Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 14АП-11908/13

г. Вологда

22 января 2014 г.

Дело N А13-9382/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года по делу N А13-9382/2013 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодский машиностроительный завод" (ОГРН 1023500879104; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2012 N 24719.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 21.01.2014 доказательства направления или вручения копии жалобы заказным письмом с уведомлением (либо вручения лично под расписку) инспекции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000969415984 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2013 года вручена обществу 27 декабря 2013 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года по делу N А13-9382/2013 (регистрационный номер 14АП-11908/2013) по адресу, укзанному в апелляционной жалобе: 160004, г. Вологда, ул. Клубова, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов