Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-21645/13

23 января 2014 г.

А65-3656/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Парус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу А65-3656/2011 (судья Прокофьев В.В.)

по иску Товарищества собственников жилья "Парус", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190)

к закрытому акционерному обществу "Итиль Техно Сервис", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190)

об обязании устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, ул.Ф.Амирхана, 18/41, а именно привести отопительную систему в проектное состояние,

при участии третьих лиц:

- Муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани", г.Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Урфин", г.Москва,

- закрытого акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика", г.Казань,

- МУП "Казанское предприятие тепловых сетей", г.Казань,

- открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г.Казань,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИтильТехноСервис", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отнесении на Товарищество собственников жилья "Парус", г.Казань судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 387 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2013 г. заявленное требование удовлетворено частично.

С Товарищества собственников жилья "Парус", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190) в пользу закрытого акционерного общества "Итиль Техно Сервис", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190) взыскано 280 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Парус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные доказательства не отвечают требованиям относимости к делу, заявитель не обосновал, что договор от 15.07.2011 г. имеет отношение к рассматриваемому делу. Также, заявитель считает, что взысканный размер представительских расходов является чрезвычайно завышенным. Кроме того, заявитель указывает, что вынесенный судебный акт нарушает требования единообразия в применении закона, сумма расходов на представителя не соответствует практике взыскания судебных расходов в части определения размера расходов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 г. по делу А65-3656/2011 в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Парус", г.Казань было отказано.

Ответчик просил отнести на истца судебные издержки по оплате услуг представителя, понесенные им в связи с участием в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Закрытое акционерное общество "ИтильТехноСервис", г.Казань в соответствии с обязательствами по соглашению N 17АБ об оказании юридической помощи от 15.07.2011 г., дополнительным соглашением от 20.07.2011 г. оплатил Коллегии адвокатов г.Казани Ищенко О.М. 387 000 руб. за ведение арбитражного дела N А65-3656/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Парус", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190) к Закрытому акционерному обществу "Итиль Техно Сервис", г.Казань (ОГРН 1021602855218, ИНН 1653019190) об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ф. Амирхана, 18/41, а именно, привести отопительную систему в состояние, обеспечивающее устойчивое теплоснабжение жилого дома при условии достижения нормативной температуры, предусмотренной для жилых зданий (20 С), путем обеспечения циркуляции в системе отопления с обеспечением мощности теплообменника в соответствии с проектом, техническими условиями, с требованиями технических регламентов, а также иными обязательными требованиями, что подтверждается материалами дела (л.д.11-54).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 20.07.2011 г. стоимость вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 18 000 руб. ежемесячно, независимо от количества состоявшихся судебных заседаний по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель жалобы, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов не представил.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта учел характер спора, средние цены юридических услуг по г. Казани, в том числе учел сложность дела и сделал вывод о расходах ответчика в разумных пределах, взыскав 280 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о судебных расходах пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу А65-3656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Парус" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную платежным поручением N 207 от 31.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов