Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-21578/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А55-20834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Малова М.В., консультант (доверенность N 17-07-01/4 от 09.01.2014 г., удостоверение N 0035 от 02.05.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-20834/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781, ИНН 6315856484), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1096316009712, ИНН 6316149664), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 1116312009846, ИНН 6312112078), г. Самара,

о взыскании 305945 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ООО "Портал", ответчик) о взыскании 305945 руб. 87 коп., в том числе: 67200 руб. - стоимости выполненных работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций, 223916 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 14829 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее - ООО "СК "Восток", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Портал" в пользу Департамента взыскано 305945 руб. 87 коп., в том числе: 223916 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 14829 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 67200 руб. - убытков, а также в доход федерального бюджета 9118 руб. 91 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5, ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 г. N 69 "Об утверждении Положения "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара" - органом, уполномоченным от имени Администрации городского округа Самара на выявление самовольно установленных вновь рекламных конструкций, подготовку и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, а также организации работы по принудительному осуществлению демонтажа самовольно установленных вновь рекламных конструкций, рекламных конструкций, разрешение на установку которых аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, на территории городского округа Самара, является Департамент.

В ходе проведения осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций Департаментом было установлено, что ООО "Портал" (ответчик) распространяет наружную рекламу, посредством установки 3 (трех) отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенных по следующим адресам:

г. Самара, Гагарина, 84;

г. Самара, Гагарина, 93;

г. Самара, ул. Гагарина, 135.

Ранее на установку указанных рекламных конструкций выдавались разрешения на распространение наружной рекламы. Однако срок действия выданных разрешений в настоящее время истек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. по делу N А55-31794/2012 установлен факт незаконной установки и эксплуатации указанных рекламных конструкций.

Вышеуказанным решением Департаменту предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж рекламных конструкций в случае неисполнения обязанности по демонтажу рекламных конструкций ответчиком в срок, установленный решением с возложением расходов, понесенных в связи с демонтажем, на ООО "Портал".

Ответчик решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. по делу N А55-31794/2012 не исполнил.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 г. N 894 (далее - Порядок) по результатам проведенного осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций были составлены акты обследования рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 Порядка осуществление демонтажа, доставка к месту хранения, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций осуществляется Департаментом с привлечением сил организации, с которой заключен соответствующий договор, за счет средств бюджета городского округа Самара.

14.06.2013 г. ООО "СК "Восток" осуществило в установленном порядке демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций, доставку к месту хранения, хранение рекламных конструкций на основании муниципального контракта от 03.06.2013 г. N 86/13, заключенного с Департаментом, о чем были составлены акты о демонтаже рекламных конструкций от 14.06.2013 г. NN 12, 13, 15.

Согласно справкам ООО "СК "Восток" стоимость выполненных работ по демонтажу рекламных конструкций, вывозу и хранению рекламных конструкций составила 67200 руб. 68 коп., из них:

- демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, 84 - 29271 руб. 90 коп., хранение - 1671 руб. 67 коп.;

- демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, 93 - 17090 руб. 09 коп., хранение - 1671 руб. 67 коп.;

- демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, 135 - 15823 руб. 68 коп., хранение - 1671 руб. 67 коп.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Порядка владелец самовольно установленной вновь рекламной конструкции, которая демонтирована подрядной организацией, обязан возместить городскому округу Самара расходы, понесенные им в связи с демонтажем, доставкой к месту хранения, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

До настоящего времени ответчик указанные обязательства не исполнил.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 г. N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" (далее - постановление N 893) утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара.

В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности Порядок проведения конкурса предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 г. N 1164 утверждена методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара (далее - методика).

Рекламные конструкции, располагавшиеся на объектах муниципальной собственности по адресам: г. Самара, Гагарина, 84; г. Самара, ул. Гагарина, 93; г. Самара, ул. Гагарина, 135, в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, принадлежащие ответчику, использовались для распространения наружной рекламы без разрешения и без договора с Департаментом.

Факт принадлежности рекламных конструкций ответчику подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. по делу N А55-31794/2012.

Таким образом, Администрация городского округа Самара была лишена права на получение дохода от деятельности по размещению наружной рекламы, поскольку размещение на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций ответчика препятствовало передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании. При этом размещение ответчиком рекламных конструкций без внесения платы означает извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного положения, чем нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Методикой установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара. Указанная Методика вступила в законную силу 25.08.2012 г. (опубликована в газете "Самарская газета" 25.08.2012 г. N 78).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 25.08.2012 г. по 13.06.2013 г. (период эксплуатации рекламной конструкции без договора) составила 223916 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% в размере 34156 руб. 80 коп., и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 14829 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.08.2012 г. по 13.06.2013 г., исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральный закон "О рекламе" предполагает возмездность размещения рекламных конструкций и услуг. Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью по размещению рекламных услуг, разместив рекламные конструкции, в силу своей профессиональной деятельности обладал данными о возмездном использовании рекламных мест и обязанности оплачивать использование муниципального имущества.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты убытков, неосновательного обогащения и процентов не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу N А55-20834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1096316009712, ИНН 6316149664), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина