Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-23419/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А26-5476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23419/2013) ООО "Беломорский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-5476/2013 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Абсолют-Консалтинг"

к ООО "Беломорский карьер"

о взыскании 39985 руб. 87 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (ОГРН: 1097847021458, 198020, г Санкт-Петербург, пр-кт Рижский 50/лит.А/пом.1-Н; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский карьер" (ОГРН: 1061006009052, 186530, Россия, п Сосновец, Респ Карелия Беломорский р-н, ул Ленина 5/1; далее - ответчик, Карьер) о взыскании 39 985 руб. 87 коп., из них 38 639 руб. 91 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012, и 1 345 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 21.05.2013; а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции 30.09.2013 требования Истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме. В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, не приводя доводов в отношении существа спора, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права а именно не привлечено в качестве третьего лица ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг", в связи с чем просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" поставило в адрес Ответчика по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012 товары (масло, антифриз) на сумму 68 639 руб. 91 коп.

Поскольку принятый товар по указанной товарной накладной оплачен Ответчиком частично на сумму 30 000 руб. (платёжное поручение N 566 от 20.03.2013 г. - л.д. 19), у Ответчика перед ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" образовалась задолженность в размере 38 639,91 руб.

21.05.2013 между ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (цедент) и ООО "Абсолют-Консалтинг" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (л.д. 21-22), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех штрафов, пеней, неустоек, убытков и расходов на оплату услуг представителя, по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012, подписанной между цедентом и ООО "Беломорский карьер".

Досудебной претензией (л.д. 23-25) ООО "Абсолют-Консалтинг" уведомило Ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора (ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг") к Истцу, и просило в течение 5 календарных дней оплатить задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012 в сумме 38 639 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 345 руб. 96 коп. (л.д. 26-27).

Не исполнение требования претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы делаё оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012 и наличие задолженности в сумме 38 639 руб. 91 коп. установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Поскольку доказательств оплаты за поставленный товар Ответчиком не представлено, истец обоснованно начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком правильность представленного расчета не опровергнута, альтернативный расчет не представлен.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг", отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

В данном случае в материалы дела представлен договор цессии от 21.05.2013 заключенный между ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (цедент) и ООО "Абсолют-Консалтинг" (цессионарий) в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех штрафов, пеней, неустоек, убытков и расходов на оплату услуг представителя, по товарной накладной N 16250 от 13.12.2012, подписанной между цедентом и ООО "Беломорский карьер".

Учитывая изложенное, у лица уступившего право требования отсутствует материально-правовая заинтересованность в результате рассматриваемого дела в связи с чем, результат рассмотрения не способен повлиять на его права и интересы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2013 по делу N А26-5476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева