Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44345/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-114192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя Бизнеса XXI-ВЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года

по делу N А40-114192/13, принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

по иску ООО "Империя Бизнеса XXI-ВЕК"

к ООО Геалан Фэнстэр-Профиле

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Деркан Т.В., Комлева Е.Г. по доверенности от 28.08.2013

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ИМПЕРИЯ БИЗНЕСА ХХ1-ВЕК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГЕАЛАН ФЭНСТЭР-ПРОФИЛЕ об обязании принять и оплатить товар во исполнение условий Договора от 21.10.2009 года N 6-П в количестве 480 штук на общую сумму 1.039.108.80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-114192/13 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять и оплатить Товар во исполнение условий Договора от 21.10.2009 года N 6-П в

количестве 480 штук на общую сумму 1.039.108.80 рублей.

ООО "Империя Бизнеса XXI-ВЕК" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что обстоятельства дела не были изучены судом всесторонне и полно, просит иск удовлетворить (л.д. 115-116).

Отзыв представлен ответчиком 15 января 2014 года в электронном виде.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 21.10.2009 N 6-П (далее - Договор), предметом которого является поставка деревянных паллетов для профиля ПВХ. Ттовар поставляется партиями. Количество товара указывается в Дополнительных соглашениях (п. 1.2 Договора).

Порядок поставки товара на склад Покупателя в количестве, качестве и ассортименте указывается в Дополнительном соглашении (п. 2.1 Договора).

Во исполнение Договора Сторонами были заключены два Дополнительных

соглашения.

Судом установлено, что в Договоре закреплены основные вопросы поставки, в то время

как заказы на поставку конкретных товаров осуществляются путем направления

письменных заявок на поставку товаров. Последняя партия, была заказана и оплачена

ответчиком 17.04.2013 года. В дальнейшем, размещение заявок со стороны ответчика

было приостановлено. О приостановлении заявок истцу было известно, в связи с чем, изготовление партии паллет в количестве 480 штук было произведено на свой страх и риск.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-114192/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая