Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13607/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А07-14359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-14359/2013 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан) о взыскании 89 436 331,98 руб. - основного долга по договору поставки газа N 66541 от 12.12.2012 за июль-август 2013 года, а также 261 940,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что денежные средства по оплате отопления ответчик получает равномерно за все расчетные месяца года, а истец счета-фактуры на оплату выставляет ответчику по показаниям приборов учета, то есть неравномерно. При этом, ответчик ссылается на постановление Правительства Республики Башкортостан N 300 от 31.08.2012 об осуществлении потребителями оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В связи с этим считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 п.14 Правил N 3-7 признан утратившим силу. Кроме того, Правила N 307, постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 12.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщиком) и МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (покупателем) был заключен договор поставки газа N 66541 (л.д.11-14). По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п.2.1 договора).

Положениями договора стороны определили режим и порядок поставки газа, способы отбора газа, порядок учета газа, цену и порядок расчетов, действия в условиях непреодолимой силы, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, срок действия договора, конфиденциальность договора, порядок изменений и дополнений к договору, порядок извещений сторон, технико-эксплуатационные условия поставки, адреса и реквизиты сторон.

Приложениями к договору стороны определили объем поставки газа на 2013 год (л.д.15-18).

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 стороны установили порядок расчетов (л.д.19).

Истец в подтверждение факта исполнения обязательств по договору представил акты приема-передачи газа N 0666541-13 от 30.06.2013, N 0766541-13 от 31.07.2013, N 0866541-13 31.08.2013 с приложениями (л.д. 20-23, 33, 34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребленный энергоресурс в период с июня по август 2013 года по договору от 12.12.2012 N 66541 ответчиком в полном объеме и своевременно не оплачен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора N 66541 от 12.12.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор считается заключенным и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа на сумму 89 436 331,98 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа N 66541 от 12.12.2012 в размере 89 436 331,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 940,54 руб. 54 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и взыскал с МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 940,54 руб.

Довод заявителя о том, что денежные средства по оплате отопления ответчик получает равномерно за все расчетные месяца года, а истец счета-фактуры на оплату выставляет ответчику по показаниям приборов учета, то есть неравномерно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного ресурса, принятого им на себя по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-14359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина