Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 10АП-11582/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-31141/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-31141/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания (ООО "СК) "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения и 4 600 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" было взыскано 109 467 рублей 55 копеек ущерба, 4 284 рубля 30 копеек расходов по госпошлине (л.д. 49-50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 58-61).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.04.12 по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. 76, произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:

1. автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак М018ММ 15, под управлением водителя Ужегова Т.А.,

2. автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак О348МР77, под управлением водителя Губина О.С.,

3. автомобиля Volvo XC 90, государственный регистрационный знак У031РР177, под управлением водителя Мартыновой О.В.,

4. автомобиля Honda Elantra, государственный регистрационный знак Х705ТК177, под управлением водителя Васильева Н.П. (л.д. 11-14).

Согласно постановлению от 03.05.12 указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi Q7 Губина О.С., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15).

Риск наступления гражданской ответственности Губина О.С. при управлении автомобилем Audi Q7, государственный регистрационный знак О348МР77, на дату ДТП был застрахован в ООО "Росгостсрах" по полису серии ВВВ N 0601334708 (л.д. 28).

В результате указанного ДТП автомобилю Honda Elantra, государственный регистрационный знак Х705ТК177, был причинен ущерб в размере 89 514 рубля 62 копейки (л.д. 38), автомобилю Volvo XC 90, государственный регистрационный знак У031РР177, - в размере 36 576 рублей 25 копеек (л.д. 39), который был возмещен ООО "Росгостсрах" выгодоприобретателям платежными поручениями N 211 от 27.07.12 и N 359 от 09.10.12 соответственно (л.д. 43, 45).

Автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак М018ММ 15, в результате ДТП были причинены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства N 46465/12 от 19.05.12 и акте дополнительного осмотра автомобиля от 18.06.12, стоимость устранения которых составила 137 695 рублей 03 копейки (л.д. 16-17, 19, 20-23).

На дату ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО "СК "Согласие" по полису серии 0009140 N 1107675 ТФ от 21.03.12 (л.д. 7).

Платежным поручением N 84261 от 27.07.12 ООО "СК "Согласие" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat в размере 137 695 рублей 03 копейки (л.д. 27).

С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак М018ММ 15, составила 130 532 рубля 45 копеек (л.д. 24-26).

ООО "Росгосстрах", рассмотрев материалы страхового дела, посчитало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, подлежащая возмещению, составляет 10 532 рубля 45 копеек, что отражено в акте N 0006477567-004 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.04.13 (л.д. 40).

Платежным поручением N 672 от 30.04.13 ООО "Росгосстрах" перечислило ООО "СК "Согласие" 10 532 рубля 45 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации (л.д. 44).

Полагая, что ущерб должен быть возмещен ответчиком в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере 120 000 рублей, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально и обоснованны.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возник ущерб, явилось нарушения Правил дорожного движения водителем Губиным О.С., управлявшим автомобилем Audi Q7, риск гражданской ответственности которого на дату ДТП при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО "Росгосстрах".

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

ООО "СК "Согласие" исполнило свои обязательства, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat в размере 137 695 рублей 03 копейки или 130 532 рубля 45 копеек с учетом износа, в связи с чем у него возникло право требовать в порядке суброгации возмещения убытков (л.д. 24-27).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исходя из содержания п. 2.2 статьи 12 указанного Закона к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.08 N 131).

Из материалов дела следует, что с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак М018ММ 15, составила 130 532 рубля 45 копеек (л.д. 24-26).

Пунктом б статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.04.12 столкновение произошло между 4 транспортными средствами: автомобилем Volkswagen Passat, автомобилем Audi Q7, автомобилем Volvo XC 90, автомобилем Honda Elantra (л.д. 11-14).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Audi Q7, риск наступления автогражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Росгосстрах".

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшим в сумме 136 623 рубля 32 копейки, в том числе: 89 514 рубля 62 копейки за ущерб автомобилю Honda Elantra, 36 576 рублей 25 копеек - автомобилю Volvo XC 90, 10 532 рубля 45 копеек - автомобилю Volkswagen Passat (л.д. 43-45).

Поскольку лимит ответственности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей, из которых ООО "Росгосстрах" уже было выплачено 136 623 рубля 32 копейки, исковые требования обоснованы в части взыскания 23 376 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-31141/13 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" сумму ущерба в размере 23 376 рублей 68 копеек и расходы по госпошлине в размере 896 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова