Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-41235/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-25156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гелиус-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2013 г. по делу N А40-25156/2013, принятое судьей Александровой Г.С., по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Любови Николаевны (ОГРНИП 304631809300022) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус-К" (ИНН 7721240308, ОГРН 1037739320662) о взыскании суммы долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воробьева О.А. по доверенности от 01.03.2013 г.

от ответчика: Черкасова С.А. по доверенности от 15.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Любовь Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиус-К" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 295.774 руб. 20 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 49.584 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 630 849 руб., судебные издержки, связанные с оказанием с оказанием услуг представителя, стоимость авиа и железнодорожных билетов в размере 60 409 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 10.09.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гелиус-К" в пользу ИП Сергеевой Любови Николаевны взыскана сумма задолженности за период с 01.07.2011 г. по 11.10.2011 г. в размере 295.774 руб. 20 коп., пени в размере 49.584 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы связанные с проездом для участия в заседание суда в размере 45.409 руб. В остальной части иска и в части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика суммы в размере 295 774, 20 рублей и пени в размере 49 584 руб.отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды с 21.08.2011 г., помещения освобождены с 20.08.2011 г.; арендная плата арендатором погашена в полном объеме по дату расторжения договора, по 20.08.2011 г., что подтверждается платежными поручениями N 642 от 01.07.2011 г. и N 985 от 16.08.2011 г. (л.д. 51,52).

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Истец, представил мотивированный отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ИП Сергеевой Любовь Николаевной (арендодатель) и ООО "Гелиус-К" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010 г., по которому истец передает, а ООО "Гелиус-К" (арендатор) принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 225 кв.м., в том числе комнаты: N 46, 46а, 46б, 46в, 46г, 46д, 46е и крытое крыльцо б/н в здании, расположенном по адресу: 443105, г. Самара, пр. Юных Пионеров, д. 146 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель владеет данным помещением на основании договора о безвозмездном пользовании от 22.09.2009 г.

Срок аренды устанавливается с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г., согласно п. 1.2. договора.

Согласно п. 6.1 договора, если одна из сторон не менее чем за 1 месяц до истечения срока настоящего договора не предупредит другую сторону в письменном виде о прекращении его действия, договор считается продленным на следующий период.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться помещением, договор аренды был продлен на неопределенный срок.

п. 5.1. договора: за просрочку платежей по данному договору арендодатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пени за период с 05.08.2011 по 11.10.2011 г.

От ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010 г. с 21.08.2011 г. (л.д. 11), с приложением проекта соглашения о расторжении.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в заявленном размере. Истцом в адрес ответчика 10.12.2012 г. было направлено предарбитражное предупреждение с требованием оплатить, имеющуюся задолженность по арендной плате (л.д. 22-24). Ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, пени, стоимости восстановительного ремонта и расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010 г., претензию истца, последующую переписку сторон (уведомление о расторжении договора исх. N 07 от 20.07.2011 (л.д. 11), а также учитывая тот факт, что доказательств оплаты арендной платы за период с 01.07.2011 г. по 11.10.2011 г. в размере 295 774 руб. 20 коп., ответчиком не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу п. 1,2 ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды между сторонами был продлен на неопределенный срок, следовательно, ответчик вправе был отказаться от договора, в порядке ст. 610 ГК РФ предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, а не за 30 дней как считал ответчик.

Поскольку условиями договора стороны не согласовали иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, следовательно, доводы ответчика о расторжении договора аренды с 21.08.2011 г., путем направления им уведомления от 20.07.2011 (исх. N 07), с предупреждением за 30 календарных дней являются необоснованными. В силу упомянутых законодательных норм договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010 г. считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента получения истцом указанного уведомления, но не ранее 11.10.2011 года, поскольку арендодателем составлен акт приема-передачи помещения (л.д.18-19).

По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение было сдано арендатором 20.08.2011 г., судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку доказательств передачи помещения и ключей по акту приема-передачи арендодателю 20.08.2011, ответчик не представил, а как следует из акта приема-передачи (л.д. 18-19), помещение передано арендодателю только 11.10.2011 г. Ссылка заявителя на п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и тот факт, что арендодатель уклонился от приема помещения, является несостоятельным, заявителем документально не подтвержден и основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" сентября 2013 г. по делу N А40-25156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина