Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43845/13

г.Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-77875/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ОСТРОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-77875/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-747),

по заявлению ТСЖ "ОСТРОВ" (ОГРН 1047796260896, г.Москва)

к Главной государственной инспекции г.Москвы по использованию и охране земель, Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Велиев М.Н. по доверенности N 22490/2013 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ОСТРОВ" (далее Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее Управление, административный орган, ответчик) от 21.05.2013 о назначении административного наказания по делу N 571/07/2013.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, при этом соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что Товарищество неправомерно привлечено к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ, поскольку временные строения, расположенные на спорном земельном участке, установлены застройщиком- ОАО ИК "Мир Фантазий" и предназначены для размещения инженерных служб и сотрудником на время строительства.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указывает, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении ответчиком доказаны и подтверждены материалами дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Управы района Крылатское 21.01.2013 проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Татаровская пойма, ул.Крылатская.

В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:07:0001004:10, площадью 25,5 га., ранее предоставленный ОАО "ИК "Мир Фантазий" в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 05.08.1998 N М-07-012181, договором N 38 от 12.10.2000 об уступке (купли-продажи) права аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 05.08.1998 N М-07-012181, дополнительным соглашением от 25.09.2001 к договору аренды земельного участка от 05.08.1998 с изменениями от 14.10.1998, от 05.07.1999, от 21.06.2000, от 22.06.2000, от 27.09.2000, 25.04.2001 (запись о государственной регистрации права от 26.10.2001 N 77-01/05-219/2001-3861), сроком до 05.08.2047, под строительство и дальнейшую эксплуатацию спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием.

На земельном участке с кадастровым N 77:07:0001004:10 расположен жилой комплекс, состоящий из 35 жилых и 2 нежилых зданий.

При проведении обследования установлено, что в границах указанного земельного участка расположено некапитальное строение площадью 80 кв.м. (модуль из объединенных блок контейнеров), занимаемое и используемое сотрудниками ТСЖ "Остров". В данном некапитальном строении размещается Правление ТСЖ "Остров".

Между тем правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемую территорию земельного участка с кадастровым N 77:07:0001004:10, используемого под размещение и эксплуатацию некапитального строения (модуль из объединенных блок контейнеров), ТСЖ "Остров" не были представлены.

Сведения о зарегистрированных правах ТСЖ "Остров" на земельный участок с кадастровым N 77:07:0001004:10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) также отсутствуют.

На основании полученных данных Управлением в отношении ТСЖ "Остров" 03.04.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N 537, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 21.05.2013 по делу N 571/07/2013 ТСЖ "Остров" было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Татаровская пойма, ул.Крылатская, площадью 80 кв.м., и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" Управление уполномочено от имени государства осуществлять государственный земельный контроль на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае, как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, Управлением доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом и постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404. Такими документами являются, в том числе, свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено административным органом и судом первой инстанции, на момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Татаровская пойма, ул.Крылатская, площадью 80 кв.м., у Товарищества отсутствовали.

Таким образом, у заявителя не имеется оформленного в установленном законом порядке права на занятие и использование земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Факт совершения Товариществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка, а также фототаблицей, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Товарищества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доводы заявителя об отсутствии вины со ссылкой на принадлежность временных строений, расположенных на спорном земельном участке, застройщику- ОАО ИК "Мир Фантазий" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Каких-либо документов о разрешении (согласовании) собственником земельного участка (или лица, им уполномоченного) использования, эксплуатации ТСЖ "Остров" некапитального строения (модуль из объединенных блок контейнеров) площадью 80 кв.м., размещенного на части земельного участка с кадастровым N 77:07:0001004:10, не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, факт размещения ОАО ИК "Мир Фантазий" вышеназванного объекта не является основанием для использования (эксплуатации) в настоящее время данного объекта ТСЖ "Остров".

Более того, документов, подтверждающих факт размещения ОАО ИК "Мир Фантазий" упомянутого сооружения, ТСЖ "Остров" на момент рассмотрения административного дела не предоставлено.

Также не могут быть приняты во внимание обращения ТСЖ "Остров" в Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектуру Западного административного округа города Москвы, Мэру города Москвы по вопросу оказания содействия в заключении договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Татаровская пойма, ул.Крылатская, поскольку предоставленные документы свидетельствуют о действиях ТСЖ "Остров", направленных на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок, используемый под размещение и эксплуатацию недвижимого имущества (многоквартирных жилых домов).

Сведения о зарегистрированных правах ТСЖ "Остров" на занимаемый объект, расположенный на земельном участке площадью 80 кв.м., в ЕГРП отсутствуют.

Документы, свидетельствующие об осуществлении ТСЖ "Остров" действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок, используемый под размещение и эксплуатацию некапитального строения (модуль из объединенных блок контейнеров), ТСЖ "Остров" не представлены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции нормы ст.7.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-77875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова