Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 05АП-15956/13

г. Владивосток

23 января 2014 г.

Дело N А59-4595/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лега Владимира Павловича

апелляционное производство N 05АП-15956/2013

на определение от 11.11.2013

судьи Н.И. Ширейкиной

по делу N А59-4595/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Лега Владимира Павловича о вступлении в дело N А59-4595/2013 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Александра Кузьмича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамо-Фиш"

о взыскании задолженности по двум договорам субаренды автотранспорта с экипажем от 09 июля 2013 года в сумме 313 168 руб. 70 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Александр Кузьмич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамо-Фиш" о взыскании задолженности по двум договорам субаренды автотранспорта с экипажем от 09 июля 2013 года в сумме 313 168 руб. 70 коп.

До начала судебного заседания по настоящему делу от Лега Владимира Павловича, являющегося участником ООО "Динамо-Фиш" с долей в уставном капитале общества 100 % поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое мотивировано тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права по отношению к ответчику, поскольку это отразится на результатах финансово-хозяйственной деятельности ответчика и перечне имущества, в отношении которого его участник обладает обязательственными правами. Кроме того, заявитель вправе иметь непосредственный доступ к разрешению спорной ситуации, оценивать адекватность, обоснованность и законность действий единоличного исполнительного органа ответчика и оперативно принимать действия к защите интересов юридического лица.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2013 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лега Владимир Павлович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемое определение нарушает его право на защиту собственных имущественных интересов, поскольку принятие судебного акта по рассматриваемому делу может повлиять на права единственного участника ответчика ООО "Динамо-Фиш".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что решение или иной акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции по настоящему спору не может быть принято в отношении прав и обязанностей указанного лица и в этом смысле не порождает для него никаких правовых последствий, поскольку Лега Владимир Павлович не является стороной по договорам субаренды автотранспорта с экипажем от 09.07.2013, являющимся предметом спора, самостоятельных требований на предмет спора не заявляет.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отказ в привлечении гражданина Лега Владимира Павловича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушение его прав и законных интересов, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных требований к ответчику и оснований, изложенных Лега Владимиром Павловичем в обоснование заявленного ходатайства, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Лега Владимира Павловича о вступлении в настоящее дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2013 по делу N А59-4595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко