Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-27240/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-33195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27240/2013) ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-33195/2013 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "БИН Страхование"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, адрес 107078, Москва, Орликов пер., 5, стр. 3) (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Шарикоподшипниковская улица, 13, стр.62) (далее - ООО "БИН Страхование", ответчик) о взыскании 66680,13 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на пункт 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, пункт 1 данного Закона, указывает, что в документах, выданных ОГИБДД Василеостровского района, нет сведений о том, что водитель транспортного средства ГРН Х025УМ98 Цзян Сэнь управлял указанным автомобилем без доверенности, следовательно, его ответственность наряду с ответственностью указанных в полисе ОСАГО собственника автомобиля и допущенных к управлению лиц является застрахованной по этому полису в порядке обязательного страхования; тот факт, что Цзян Сэнь не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не освобождает страховщика по ОСАГО владельца автомобиля ГРН Х025УМ98 от обязанности выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля без марки государственный регистрационный номер Х025УМ98, под управлением водителя Цзян Сэнь, и автомобиля Киа государственный регистрационный номер У952ЕЕ98, под управлением водителя Волковой А. В.

В результате ДТП транспортному средству Киа были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГРН Х025УМ98 Цзян Сэнь, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГРН Х025УМ98 застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ N 0511457103 ООО "Первая страховая компания" (правопреемник - ООО "БИН Страхование").

В справке о ДТП указано, что автомобиль ГРН Х025УМ98 принадлежит Ли Мянь.

В страховом полисе серия ВВВ N 0511457103 Цзян Сэнь в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан; страхователем и собственником автомобиля ГРН Х025УМ98 является Ли Мянь, договор заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль Киа застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору добровольного страхования от 31.10.2009 N ГС 5/7-ТСАК/075052.

В соответствии с заказ-нарядом от 10.10.2010, актом приема-сдачи работ от 27.12.2010 ООО "Открытая дорога СТО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа составила 80460 руб.

Истец платежным поручением от 22.03.2011 N 1542 произвел выплату страхового возмещения путем перечисления ремонтной организации ООО "Открытая дорога СТО" 80460 руб. в оплату восстановительного ремонта автомобиля Киа.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа составила с учетом износа - 66680,13 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием от 14.04.2011 о страховой выплате по данному ДТП.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 66680,13 руб. страхового возмещения в порядке суброгации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку Цзян Сэнь не указан в полисе ОСАГО как водитель, допущенный к управлению соответствующим автомобилем, то есть гражданская ответственность данного лица не застрахована.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что страховой случай по Закону об ОСАГО - наступление гражданской ответственности владельца автомобиля ГРН Х025УМ98 имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцем транспортного средства в силу статьи 1 Закона об ОСАГО признается лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности.

В материалах дела не имеется доказательств того, что водитель транспортного средства ГРН Х025УМ98 Цзян Сэнь управлял данным автомобилем без доверенности, то есть без законных на то оснований. Следовательно, гражданская ответственность данного лица является застрахованной по полису ОСАГО серия ВВВ N 0511457103, как законного владельца автомобиля на момент ДТП - наступления страхового случая в рамках полиса ОСАГО.

Законом об ОСАГО в качестве основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не предусмотрено отсутствие указания в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению автомобилем, лица, использующего транспортное средство на законном основании.

При таких обстоятельствах, на страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля ГРН Х025УМ98 - ООО "БИН Страхование" возложена обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66680,13 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-33195/2013 отменить.

Взыскать с ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Шарикоподшипниковская улица, 13, стр.62) в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, адрес 107078, Москва, Орликов пер., 5, стр. 3) 66680,13 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 4667,20 руб. расходов по оплате госпошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов