Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 06АП-6876/13

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А04-6897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 22.11.2013 по делу N А04-6897/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск" (ОГРН 1112801000113, ИНН 2801157529)

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск" (далее - ООО "Парацельс Хабаровск", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.06.2013 N 177 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением от 22.11.2013 суд решение учреждения от 28.06.2013 N 177 признал недействительным, как несоответствующим Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ). Кроме того, взыскал с ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ в пользу ООО "Парацельс Хабаровск" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,03.04.2013 ООО "Парацельс Хабаровск" представило в отделение Фонда социального страхования расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2013 года.

Региональным отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка расчета. По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 27.05.2013 N 177.

По результатам проверки руководителем регионального отделения фонда вынесено решение N 177 от 28.06.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Размер недоимки указан в сумме 13 133,14 рублей; общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 2 626,63 рублей.

Основанием для доначисления взносов, привлечения к ответственности послужил тот факт, что обществом занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0 % в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности. Указано, что перечень лиц, имеющих право на осуществление фармацевтической деятельности, определен ст. 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в котором обязательным условием является наличие высшего или среднего фармацевтического образовании и сертификата специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст. 100 Закона 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. На иных категорий работников данное право не распространяется.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, общество обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статья 58 названного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере - 0,0%.

Как указано в пункте 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 названного Закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствиями с положениями статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики, расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) под фармацевтической организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.

Право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах общей врачебной практики, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной (фармацевтической) организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что общество является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, в 2013 году осуществляло фармацевтическую деятельность.

Фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная (фармацевтическая) организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом с учетом приведенных выше положений законодательства фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. Из материалов дела не следует и Отделением фонда на доказано, что выплаты спорным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением Обществом фармацевтической деятельности.

Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.

Таким образом, ООО "Парацельс Хабаровск", являясь фармацевтической организацией, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф.

Следовательно, вывод учреждения, изложенный в оспариваемом решении о том, что, обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, вопрос о праве ООО "Парацельс Хабаровск" применять в отношении своих работников пониженный страховой тариф был предметом исследования по делу N А04-8260/2012 (период проверки с 01.01.2012 по 31.03.2012).

В решении указано, что ООО "Парацельс Хабаровск", являясь фармацевтической организацией, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф. Следовательно, вывод ответчика, изложенный в оспариваемом решении о том, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности, не соответствует действующему законодательству.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2013 по указанному делу обжаловано в апелляционную инстанцию и оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку стороны настоящего спора являлись участниками дела А04-8260/2012, то установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно счел требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2013 по делу N А04-6897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец