Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 16АП-2791/09

г.Ессентуки

25 декабря 2009 г.

Дело N А63-12496/2009-С6-37

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Боровлёва В.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 по делу N А63-12496/2009-С6-37 по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ессентукский институт управления, бизнеса и права" по делу по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ессентукский институт управления, бизнеса и права" к УФССП по СК, МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Боровлёву В.Н., третьи лица: ООО "Деловой партнер", ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки, МИ ФНС России N 10 по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Боровлёва В.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 по делу N А63-12496/2009-С6-37.

Определением суда от 06.11.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требовании пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель не представил документ (копия служебного удостоверения), подтверждающий полномочия Боровлёва В.Н. на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено в срок до 30.11.2009 исправить недостатки.

В установленный в определении суда от 06.11.2009 срок заявитель документов во исполнение определения суда не предоставил.

Определением от 01.12.2009 апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.12.2009.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Из поступивших в апелляционный суд почтовых уведомлений N 01527, N 00927, N 00928 и N 00930 следует, заявитель располагал информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточно времени для направления в апелляционный суд необходимых документов.

С ходатайством о продлении установленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в апелляционный суд не обращался, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не извещал.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова