Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-23700/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-3067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Сорокина Н.Н. доверенность от 27.11.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 года о прекращении производства по делу N А55-3067/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарское судоходное агентство (ИНН 6314028738, ОГРН 1076317004730),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3067/2013 от 04.07.2013 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самарское Судоходное Агентство" (443042, г.Самара, ул.Белорусская, д. 104, к.60, ОГРН 1076317004730, ИНН 6314028738) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.

Временный управляющий Козлов С.К. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, ссылаясь на наличие признаков, предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве, представила согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, при рассмотрении дела N А55-3067/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарское судоходное агентство" ИНН 6314028738 ОГРН 1076317004730 отказано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарское судоходное агентство" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС России N 18 по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Другие участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела установлено, что в рамках процедуры наблюдения временным управляющим Козловым С.К. были направлены запросы N 3067-6/н, N 3067-7/н, N 3067-8/н, N 3067-9/н, N 3067-12/н от 11.03.2013 г. и N 3067-18/н от 05.08.2013 г. в государственные органы, обладающие информацией о наличии имущества у должника, в том числе в: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре, Комитет по управлению имуществом г.Самары, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходным машин и других видов техники Самарской области, ФКУ Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и ФБУ "Волжское ГБУ".

Временным управляющим Козловым С.К. на запросы о наличии имущества у Должника были получены следующие ответы:

1). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО "Самарское судоходное агентство" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (Уведомление N 61-00-4001/5001/2013-7326 от 31.07.2013 г.).

2). Согласно специализированным учетам Госавтоинспекции по Самарской области по состоянию на 27.08.2013 г. за ООО "Самарское Судоходное Агентство" транспортных средств не зарегистрировано (ответ на запрос N 52ЭГ от 28.08.2013 г.).

3). Государственная Инспекция Гостехнадзора Самарской области сообщила, что по состоянию на 26.07.2013 г. за ООО "Самарское Судоходное Агентство" самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (ответ на запрос ШГТН/1608 от 26.07.2013 г.).

4). По данным Государственного судового реестра РФ в ФБУ "Администрация Волжского бассейна" по состоянию на 15.08.2013 г. суда внутреннего плавания, маломерные суда, используемые в коммерческих целях, спортивные парусные и прогулочные суда, принадлежащие должнику не зарегистрированы, а также в период с 26.04.2010 г. по настоящее время регистрационные действия в отношении судов вышеуказанного юридического лица не производились (ответ на запрос N 23-16/1284 от 15.08.2013 г.).

5). По сведениям базы данных на 30.07.2013 г. ООО "Самарское судоходное агентство" не значится в картотеке ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" (ответ на запрос N 1060з от 30.07.2013 г.).

Также в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области был направлен запрос, в котором временный управляющий Козлов С.К. просил предоставить ему следующие сведения (запрос N 3067-5/н от 17.07.2013 г.):

Является ли Общество с ограниченной ответственностью "Самарское Судоходное Агентство" учредителем, какого либо юридического лица, и если является, то какого именно, и с какой долей в уставном капитале;

Является ли Общество с ограниченной ответственностью "Самарское Судоходное Агентство" участником какого либо общества с ограниченной ответственностью, и если является, то какого именно, и с какой долей в уставном капитале;

Является ли Общество с ограниченной ответственностью "Самарское Судоходное Агентство" акционером, какого либо акционерного общества, и если является, то какого именно, и с каким количеством акций.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 18 по Самарской области сообщила, что согласно сведений ФБД ЕГРЮЛ ООО "Самарское Судоходное Агентство" не является учредителем в каких либо организациях (ответ на запрос N 05-23/10410 от 30.07.2013 г.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что у Должника - ООО "Самарское Судоходное Агентство" отсутствует недвижимое и движимое имущество, реализация которого могла бы позволить погасить требование кредиторов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Временный управляющий Козлов С.К. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывает на то, что Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, а также представила согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган указывает на то, что Управлению были выделены бюджетные ассигнования федерального бюджета на 2013 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в сумме 1433,6тыс.руб., на 2012 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в сумме 2 000,0тыс.руб.

Однако из представленных в материалы дела показателей не представляется возможным определить, на финансирование процедур банкротства каких должников выделяются бюджетные средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган суду не представил, соответственно основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа отсутствуют, исходя из приведенных рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не подлежит удовлетворению.

Еще одним из доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Указанный довод не подлежит удовлетворению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В свою очередь порядок и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены императивными нормами ст. 10 Закона о банкротстве; иного порядка привлечения к субсидиарной ответственности Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, данный факт является ещё одним доказательством, подтверждающим отсутствие наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом суду не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, конкурсные кредиторы не представили согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенных норм права, фактических обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 года по делу N А55-3067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова