Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-21516/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-14562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

истец Ворфоломеева Л.И. лично (паспорт),

от ответчика ООО "Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза" - генеральный директор Бушуев В.В. лично (водительское удостоверение) и представитель Яковлев Д.К. по доверенности от 30.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ворфоломеевой Л.И., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-14562/2013 (судья Бунеев Д.М.) по иску Ворфоломеевой Л.И., г. Самара к ООО "Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза", г. Самара о взыскании 269 928 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ворфоломеева Людмила Ивановна (далее по тексту - истец, Ворфоломеева Л.И.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза" (далее по тексту - ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза", ответчик) о взыскании с ответчика 269 928 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по рассматриваемому иску представителем истца в судебном заседании 29.10.2013 г. заявлено об уменьшении размера исковых требований до 70 771 руб. 29 коп. Уменьшение принято судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил о признании иска в сумме 70 771 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. с ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза" в пользу Ворфоломеевой Л.И. взыскано 70 771 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ворфоломеева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме и взыскать с ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза" в пользу Ворфоломеевой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 928 руб. 50 коп.

В судебном заседании Ворфоломеева Л.И. апелляционную жалобу полностью поддержала.

Генеральный директор ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза" Бушуев В.В. и представитель ООО "Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза" Бушуев В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом обозревается ответ из отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары от 09.08.2013 г. После обозрения документ возвращен в судебном заседании генеральному директору ООО "РТЦ Самарского Облпотребсоюза" Бушкеву В.В.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-14562/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5439/2006 по иску Ворфоломеевой Л.И. к ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза" были удовлетворены частично исковые требования и с ответчика была взыскана действительная стоимость доли 557 430 руб. 33 коп., в остальной части иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 г. указанное решение было изменено и в пользу истицы взыскана действительная стоимость доли 1 807 430 руб. 33 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2009 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30085/2009 от 12.02.2010 с ответчика в пользу истицы было взыскано 725 294 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 664 298 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 по делу N А55-5426/201 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 330 959 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 730 руб., а всего 341 689 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4467/2012 от 18.05.2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано 161 349 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 171 349 руб. 50 коп.

Указанные судебные акты ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском по настоящему делу.

Согласно справки отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары от 05.05.2013 г. на 01.05.2013 г. остаток долга по исполнительным документам в отношении ООО "РТЦ Самарского облпотребсоюза" в пользу Ворфоломеевой Л.И. составил 2 617 488 руб. 78 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4467/2012, с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 01.02.2012 г. Расчетный период для взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму в размере 2 617 488,78 руб. (остаток суммы долга) определен истцом с 01.02.2012 г. по 01.05.2013 г. и составляет по его расчету 15 месяцев или 450 дней.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежною обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае иной размер не установлен.

В результате достигнутого сторонами соглашения истец уменьшил размер своего требования по настоящему делу до 70 771 руб. 29 коп. в соответствии с контррасчетом процентов, представленным ответчиком, а ответчик признал иск в этой сумме. Признание ответчиком иска, обосновано принято судом первой инстанции в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца не согласовав с Ворфоломеевой Л.И. вопрос об уменьшении размера исковых требований, чем нарушил права и законные интересы, а также тот факт, что в материалах дела имеются все доказательства, которые позволили бы суду первой инстанции удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не являются, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Из содержания доверенности от 05 мая 2011 г. выданной Ворфоломеевой Л.И. на представление ее интересов Яковлевой Т.Н. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размеров (л.д. 7).

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанная доверенность была отозвана доверителем, в материалах дела отсутствуют и заявителем такие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в уточненном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-14562/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-14562/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова