Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-22812/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А55-19131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013, принятое по делу N А55-19131/2013 (судья Кулешова Л.В.),

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа, г. Самара, (ОГРН 1116315002781; ИНН 6315856484),

к индивидуальному предпринимателю Коротееву Д.А., г. Самара, (ОГРНИП 304631834500232; ИНН 631800560810),

о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к ИП Коротееву Д.А. с заявлением об обязании демонтировать 1 (одну) незаконно установленную рекламную конструкцию в виде щитовой установки большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенную по адресу: г. Самара, Южное шоссе/ по ул. Аврора (Южная дамба) в 14-ти дневный срок и привести место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара право самостоятельно осуществить демонтаж указанной рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года по делу N А55-19131/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителем разрешительных требований распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара было выявлено нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Рекламную конструкцию в виде щитовой установки большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенной в г. Самара по адресу Южное шоссе/ ул. Аврора (Южная дамба) разрешение N 4074-щ, используется для распространения наружной рекламы.

Рекламные конструкции установленные на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 4074-щ, выданное ИП Коротееву Д.А. Срок действия разрешения в настоящее время истек.

Однако по истечению срока действия разрешения рекламная конструкция по-прежнему установлена, что подтверждается фотоматериалами (л.д. - 17) и Актом обследования рекламной конструкции от 12.04.2013 года N 586 (л.д. - 15).

12.04.2013 года Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара уведомил ответчика об истечении срока действия указанного разрешения и необходимости осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В связи с неисполнением ответчиком демонтажа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ обосновано отказал в иске, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального Закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) указанный Закон, в том числе направлен на пресечение фактов ненадлежащей рекламы, т.е. рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199 "О внесении изменений в Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара", полномочиями в сфере наружной рекламы и информации наделен Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Ранее, пунктом 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

При этом как верно указано судом первой инстанции истец не учел, что Федеральным законом N 98-ФЗ от 07.05.2013 года (вступившим в законную силу с 08.05.2013 года) в статью 19 ФЗ "О рекламе" внесены изменения и пункт 22 данной нормы изложен в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".

Статья 19 ФЗ "О рекламе" не предусматривает в актуальной редакции такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара обратился в суд с настоящим заявлением 31 мая 2013 года (л.д. - 3-оборот), то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон "О рекламе".

Таким образом, в настоящее время ( на дату обращения заявителя в суд с настоящими требованиями) Федеральный закон "О рекламе" не предусматривает возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в данном случае подлежит применению актуальная редакция Федерального закона "О рекламе".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 по делу N А55-19131/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 по делу N А55-19131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев