Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-982/14 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - возврат госпошлины - имущественные отношения - ответственность управляющей компании)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-982/14

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А65-23066/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-23066/2013 (судья Э.А. Королева), принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом", г. Казань, (ИНН 1657058062, ОГРН 1061685014698)

к муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582)

о взыскании 28 497 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казённым учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-23066/2013, принятое в порядке упрощённого производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьёй 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 09 декабря 2013 года, следовательно, последним днём на подачу апелляционной жалобы являлось 23 декабря 2013 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем 09 января 2014 года согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу N А65-23066/2013, принятое в порядке упрощённого производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Г. Дёмина