Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 14АП-10501/13

г. Вологда

23 января 2014 г.

Дело N А44-1632/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнякова Никиты Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2013 года по делу N А44-1632/2013 (судья Максимова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Вишняков Никита Алексеевич (ОГРНИП 306532119400055) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2013 года по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2013 N 933.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба Вишнякова Н.А. оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив: уточненную в просительной части апелляционную жалобу с указанием номера дела и даты обжалуемого решения суда; доказательства направления копии уточненной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Определение суда от 12 ноября 2013 года, отправленное Вишнякову Н.А. по юридическому и почтовому адресу: 173024, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 6, квартира 163, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 13.11.2013 с идентификационным номером 16000968365549.

В связи с этим определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил Вишнякову Н.А. срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 22.01.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Вишняковым Н.А. не устранены.

Определение суда от 18 декабря 2013 года, отправленное по почтовому и юридическому адресу: 173024, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 6, квартира 163, получено подателем жалобы 29.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.12.2013 с идентификационным номером 16000969399536.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определениями суда от 12 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года сроки данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Вишнякову Никите Алексеевичу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2013 года по делу N А44-1632/2013 (регистрационный номер 14АП-10501/2013) по адресу: 173024, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 6, квартира 163.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Заявление на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "Креатон" на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 12.05.2011 N 00641 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина