Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 10АП-12214/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А41-18823/13

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ЗАО "Торговый квартал Домодедово" (ИНН: 5009045541; ОГРН: 1045002005179)- Косятов В.А.,, представитель по доверенности от 01.04.2013 г.

от ответчика ООО "Аура" (ИНН:7107532667,ОГРН:1117154030820) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Атлетик А" (ИНН:5009073267,ОГРН:1105009000535) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бакалич Л.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлетик А"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года А41-18823/13, принятое судьей Саенко М.В.,

по иску ЗАО "Торговый квартал Домодедово" к ООО "Аура", ООО "Атлетик А", Бакалич Ларисе Григорьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый квартал Домодедово" (далее - ЗАО "Торговый квартал Домодедово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью ООО "Аура" (далее - ООО "Аура"), обществу с ограниченной ответственностью "Атлетик А" (далее - ООО "Атлетик А"), Бакалич Ларисе Григорьевне (далее - Бакалич Л.Г.) о взыскании с ООО "Аура" задолженность по соглашению о пользовании нежилым помещением N 54/2012-СОП от 05 марта 2012 года в размере 1 500 000 руб., с ООО "Атлетик А" и Бакалич Ларисы Григорьевны задолженность по соглашению о пользовании нежилым помещением N54/2012-СОП от 05 марта 2012 года в размере 169 518 руб. 55 коп., с ООО "Атлетик А" пени в размере 550 941 руб. 12 коп., с Бакалич Ларисы Григорьевны пени в размере 57 775 руб. 13 коп. (т. 1 л. д. 2 - 4, т. 2 л.д. 4-6,т. 4 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года А41-18823/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 82 - 84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Атлетик А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 4 л.д. 88-90).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акт,. просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Атлетик А" надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Атлетик А" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года А41-18823/13 подписана генеральным директором ООО "Атлетик А" Бакалич Л.Г. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ N 7782747В от 14.11.2013 г. с 07 ноября 2013 г., генеральным директором ООО "Атлетик А" и единственным его участником является СтальнаяЭ.Г.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы от 12 ноября 2013 г. у Бакалич Л.Г. не имелось полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное выше, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлетик А" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года А41-18823/13 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич