Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 20АП-7819/13

г. Тула

23 января 2014 г.

Дело N А62-3129/2013

(20АП-7819/2013) Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии представителя от заявителя - промышленного коммерческого и консалтингового общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (MEDILUX Industrial, Trading and Service Ltd) (Венгрия, Будапешт) в лице Смоленского отделения представительства общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (ИНН 9909161643) - Крутиковой Н.И. (доверенность от 16.01.2014) и представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Агроинформсервис" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438620, ИНН 6730019647) - Казменкова А.А. (доверенность от 21.06.2013 N 274), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу промышленного коммерческого и консалтингового общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (MEDILUX Industrial,Trading and Service Ltd) в лице Смоленского отделения представительства общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-3129/2013 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Агроинформсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с промышленного коммерческого и консалтингового общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (MEDILUX Industrial, Trading and Service Ltd) в лице Смоленского отделения Представительства общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (далее - ответчик) 3 342 147 рублей 71 копейка, в том числе задолженность в размере 3 249 625 рублей 53 копейки задолженности по договору цессии от 07.02.2013 N 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 522 рубля 18 копеек (с учетом уточнения исковых требований л. д. 55).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании стороны представили мировое соглашение от 20.01.2014 по данному делу и заявили ходатайство об утверждении его арбитражным судом апелляционной инстанции, на следующих условиях:

"1. В связи с тем, что задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в безналичном порядке перечислена ответчиком истцу 17.01.2014, истец отказывается от требований о взыскании денежных средств в размере 1 342 147 (один миллион триста сорок две тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, в том числе 1 249 625 рублей 53 копейки основного долга и 92 522 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик принимает на себя обязанность по возмещению затрат истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу, в размере 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей 37 копеек в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Стороны самостоятельно несут судебные расходы по оплате услуг своих представителей.

4. С момента подписания настоящего мирового соглашения указанный спор считается урегулированным".

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-3129/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А62-3129/2013, в следующей редакции:

1. В связи с тем, что задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в безналичном порядке перечислена ответчиком истцу 17.01.2014, истец отказывается от требований о взыскании денежных средств в размере 1 342 147 (один миллион триста сорок две тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, в том числе 1 249 625 рублей 53 копейки основного долга и 92 522 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик принимает на себя обязанность по возмещению затрат истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу, в размере 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей 37 копеек в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Стороны самостоятельно несут судебные расходы по оплате услуг своих представителей.

4. С момента подписания настоящего мирового соглашения указанный спор считается урегулированным.

Взыскать с промышленного коммерческого и консалтингового общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" (MEDILUX Industrial,Trading and Service Ltd) в лице Смоленского отделения представительства общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЛУКС" в пользу открытого акционерного общества "Агроинформсервис" в возмещение судебных расходов 26 105 рублей 37 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агроинформсервис" из федерального бюджета 26 105 рублей 37 копеек, составляющих половину государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 10.06.2013 N 953.

Производство по делу N А62-3129/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева