Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-15381/13

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А60-30904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО управляющая жилищная компания "Наш дом" (ОГРН 1056600892600, ИНН 6615009721) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ОГРН 112661500016, ИНН 6681000016) - Карандасова Е.Н., доверенность от 14.01.2014 N 1; Сунцова Е.В., доверенность от 27.12.2013 N 43,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2013 года

по делу N А60-30904/2013

принятое судьей С.Е. Калашник

по заявлению ООО управляющая жилищная компания "Наш дом"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области

о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

установил:

Общество "УЖК "Наш дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС за I-III кварталы 2008 года в сумме 2 000 864 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что срок взыскания истек, так как общество имело возможность после получения акта проверки от 18.02.2011 подать уточненную декларацию, что могло исключить пропуск срок давности; в период предоставления декларации за 2008 г. налогоплательщику о действующем законодательстве было известно; уточненная декларация представлена 28.02.2013, заявление о возврате налога представлено 06.06.2013, то есть по истечении срока трех лет с момента уплаты налога; факт наличия переплаты не подтверждается материалами дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "УЖК "Наш дом" 27.02.2013 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с 01.01.2008 по 30.09.2008 (I - III кварталы 2008 года).

За I квартал 2008 года уменьшена сумма исчисленного к уплате в бюджет налога в размере 480 746 руб., за II квартал - 537 399 руб., III квартал - 1 023 922 руб. Всего уменьшена сумма исчисленного к уплате НДС в размере 2 042 067 руб.

С заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога за вышеуказанный период налогоплательщик обратился в инспекцию 06.06.2013. По мнению заявителя, возврату подлежит сумма излишне уплаченного НДС в размере 2 000 864 руб. 22 коп.

Подача заявления и уточненных расчетов по НДС обусловлена тем, что общество "УЖК "Наш дом" в 2008 году ошибочно выделяло и уплачивало в бюджет НДС с сумм льгот, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в возмещении НДС в заявленном размере нарушают его права и законные интересы, совершаются с нарушением норм налогового законодательства, общество "УЖК "Наш дом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что в 2008году общество реализовывало услуги ЖКХ с учетом льгот, и необоснованно полученные субсидии включало в налоговую базу при исчислении НДС. Суд пришел к выводу, что о наличии переплаты по НДС налогоплательщику стало известно не ранее, чем по результатам проверки использования бюджетного финансирования по акту от 18.02.2011 г., в связи с чем срок для возврата излишне уплаченного налога налогоплательщиком не пропущен.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок взыскания истек, так как общество имело возможность после получения акта проверки от 18.02.2011 подать уточненную декларацию, что могло исключить пропуск срок давности; в период предоставления декларации за 2008 г. налогоплательщику о действующем законодательстве было известно; уточненная декларация представлена 28.02.2013, заявление о возврате налога представлено 06.06.2013, то есть по истечении срока трех лет с момента уплаты налога; факт наличия переплаты не подтверждается материалами дела.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 ст. 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Факт излишне уплаченного НДС за I - III кварталы 2008 года в сумме 2 000 864 руб. 22 коп., так же как и отсутствия у заявителя недоимки по НДС в указанный период установлен судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

При этом уплата указанных сумм НДС произведена обществом до 31.12.2008 и, следовательно, срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 Кодекса, истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о переплате налога.

По утверждению налогоплательщика о наличии переплаты по налогу ему стало известно после получения акта проверки использования бюджетного финансирования ООО УЖС "Наш дом" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, вынесенного Финансовым Управлением в Качканарском городском округе 18.02.2011.

Документального опровержения данного утверждения налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в арбитражный суд налогоплательщик обратился 16.08.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок взыскания истек, так как общество имело возможность после получения акта проверки от 18.02.2011 подать уточненную декларацию, что могло исключить пропуск срок давности; в период предоставления декларации за 2008 г. налогоплательщику о действующем законодательстве было известно; уточненная декларация представлена 28.02.2013, заявление о возврате налога представлено 06.06.2013, то есть по истечении срока трех лет с момента уплаты налога; факт наличия переплаты не подтверждается материалами дела, опровергаются вышеизложенным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу N А60-30904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова