Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 03АП-6976/13

г. Красноярск

23 января 2014 г.

Дело N А33-10676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска"): Ким А.В., представителя по доверенности от 13.11.2013 N 150-172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущества администрации г. Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-10676/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борзенкова Надежда Агафоновна (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 245700005170, ОГРНИП 304245711200113) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление, ответчик, ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права от 13.05.2013 N 150-1628/154; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года признано недействительным изложенное в письме "Об отказе в предоставлении преимущественного права" от 13.05.2013 (исх. N 150-1628/154) решение муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" об отказе индивидуальному предпринимателю Борзенковой Н.А. в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Борзенковой Н.А., а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что в период с 31.01.2000 по 13.11.2012 между предпринимателем и управлением отсутствовали арендные отношения, поскольку договор перенайма от 03.02.2000 N 3 и изменения к договору аренды от 31.01.2000 не зарегистрированы в установленном порядке.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Норильска и ООО "Элиса", единственным учредителем которого являлась предприниматель, подписан договор аренды от 31.10.1995 N 33 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47, общей площадью 649 кв.м (далее - спорный объект). Объект передан ООО "Элиса" по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 31.10.1996. Срок действия договора (пункт 1.2) установлен с 01.10.1995 года по 31.12.2009.

13.01.2000 заявитель обратился в Управление имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска с заявлением (N 87 от 13.10.2000) о переоформлении договора аренды спорного объекта с ООО "Элиса" на предпринимателя Борзенкову Н.А.

Распоряжением главы г. Норильска от 03.02.2000 N 32 принято решение о переоформлении договора аренды от 31.10.1995 N 33 с ООО "Элиса" на предпринимателя Борзенкову Н.А.

На основании указанного распоряжения Управлением имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска подготовлены соответствующие изменения от 31.01.2000 к договору аренды N 33 от 31.10.1995 (с 01.01.2000), которые подписаны между Управлением и ООО "Элиса". Между заявителем и ООО "Элиса" подписан договор перенайма от 03.02.2000 N 3, по которому к новому арендатору (предпринимателю Борзенковой Н.А.) перешли все права и обязанности прежнего арендатора.

До окончания срока действия договора аренды N 33 от 31.10.1995 заявитель обратилась в Управление имущества Администрации г. Норильска с просьбой о продлении указанного договора. Согласно письменному ответу Управления имущества Администрации г. Норильска от 02.12.2009 N 150-4479/152 Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с арендой объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, от 26.11.2009 (Протокол N 13) принято решение заключить с предпринимателем Борзенковой Н.А. договор аренды на новый срок с 01.01.2010 до 01.07.2015.

На основании распоряжения главы администрации г. Норильска от 28.01.2010 N 205 Управлением имущества Администрации г. Норильска с заявителем 24.02.2010 заключен новый договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4480-А в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д.47, пом. П, площадью 664,7 кв.м, со сроком действия с 01.01.2010 до 01.07.2015. Указанный договор прошел государственную регистрацию 13.11.2012.

Управление имущества Администрации г. Норильска письмом от 13.05.2013 N 150-1628/154 отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 47.

Полагая, что изложенное в указанном письме "Об отказе в предоставлении преимущественного права" решение Управления имущества Администрации г. Норильска, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права от 13.05.2013 N 150-1628/154 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности субъектов Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что заявитель является субъектом малого (среднего) предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; предприниматель не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; предприниматель владеет спорным помещением общей площадью 664,7 кв.м, не превышающим установленного предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м); спорное помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из оспариваемого отказа, изложенного в письме от 13.05.2013 N 150-1628/154, следует, что управление отказало предпринимателю в преимущественном праве на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, дом 47 (далее - спорное помещение), в связи с тем, что нарушена форма соглашения о перенайме, так как соглашение не подписано предпринимателем; спорное нежилое помещение находится в пользовании заявителя менее двух лет со дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008). Управление считает, что в период с 31.01.2000 по 13.11.2012 между предпринимателем и управлением отсутствовали арендные отношения, поскольку договор перенайма от 03.02.2000 N 3 и изменения к договору аренды от 31.01.2000 не зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Норильска и ООО "Элиса" подписан договор аренды от 31.10.1995 N 33 в отношении спорного объекта недвижимости.

Поскольку указанный договор подписан до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), то данный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

На основании распоряжения главы г. Норильска от 03.02.2000 N 32, изменений от 31.01.2000 к договору аренды от 31.10.1995 N 33, которые подписаны между управлением и ООО "Элиса"; договора перенайма от 03.02.2000 N 3, подписанного между предпринимателем и ООО "Элиса" (л.д. 33-35) к новому арендатору (предпринимателю Борзенковой Н.А.) перешли все права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды от 31.10.1995 N 33.

Договор о перенайме от 03.02.2000 N 3 не зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 389, пункта 2 статьи 615, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Закон связывает момент перемены лиц в обязательстве аренды недвижимости с моментом государственной регистрации соглашения о перенайме. Отсутствие государственной регистрации соглашения о перенайме означает его незаключенность (что не порождает правовые последствия). До государственной регистрации соглашения о перенайме стороной договора аренды является прежний арендатор.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент перенайма) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения к договору аренды от 31.01.2000 и договор перенайма от 03.02.2000 N 3, который заключен на срок действия договора аренды от 31.10.1995 N 33 (с 01.10.1995 по 31.12.2009), подписанные после вступления в силу Закона о регистрации подлежали государственной регистрации.

В нарушение вышеизложенных требований законодательства государственная регистрация изменений к договору аренды от 31.01.2000 и договора перенайма от 03.02.2000 N 3 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.10.1995 N 33 не производилась, данное соглашение ввиду его отсутствия является незаключенным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом управления об отсутствии арендных отношений между предпринимателем и управлением в период с 31.01.2000 по 13.11.2012, по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" разъяснил, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6). В срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ( введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13) даны следующие разъяснения: В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами дела подтверждается наличие сингулярного правопреемства (перенайма нежилого помещения) между обществом с ограниченной ответственностью "Элиса" и индивидуальным предпринимателем Борзенковой Н.А. Договор перенайма заключен с ведома и согласия управления. С учетом изложенного срок временного арендного пользования спорным помещением обществом с ограниченной ответственностью "Элиса" (в период с 01.10.1995 по 03.02.2000) подлежал включению в срок временного арендного пользования спорным помещением предпринимателем и составляет более двух лет непрерывного владения и пользования спорным нежилым помещением на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008). При переоформлении договора аренды указанное помещение не высвобождалось и не передавалось арендодателю.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тот факт, что изменение к договору аренды от 31.01.2000 и договор перенайма от 03.02.2000 не зарегистрированы в установленном порядке не свидетельствует о том, что спорный объект находился в арендном пользовании предпринимателя менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

В последующем на основании распоряжения главы администрации г. Норильска от 28.01.2010 N 205 между управлением и заявителем 24.02.2010 заключен новый договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4480-А в отношении спорного объекта со сроком действия с 01.01.2010 до 01.07.2015. Указанный договор прошел государственную регистрацию 13.11.2012.

При таких обстоятельствах, предпринимателем как субъектом малого (среднего) предпринимательства на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ соблюден двухлетний срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, определенный пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, в связи с чем управление неправомерно отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Борзенковой Н.А., а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-10676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова