Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9026/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перенаем - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9026/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.06.2014 б/н Управления имущества Администрации города Норильска (г. Норильск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 по делу N А33-10676/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Борзенковой Н.А. (далее - предприниматель) к Управлению имущества Администрации города Норильска (далее - управление) о признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды с учетом положений пунктов 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признали предпринимателя соответствующим условиям, определенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Суды указали, что тот факт, что изменение к договору аренды от 31.01.2000 и договор перенайма от 03.02.2000 не зарегистрированы в установленном порядке не свидетельствует о том, что спорный объект находился в арендном пользовании предпринимателя менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия между предпринимателем и управлением арендных отношений в период с 31.01.2000 по 13.11.2012.

Таким образом, суды, принимая во внимание наличие сингулярного правопреемства (перенайма нежилого помещения) между обществом с ограниченной ответственностью "Элиса" и индивидуальным предпринимателем Борзенковой Н.А. (в период с 01.10.1995 по 03.02.2000), пришли к выводу о том, что срок перенайма нежилого помещения подлежал включению в срок временного арендного пользования спорным помещением предпринимателем и составляет более двух лет непрерывного владения и пользования спорным нежилым помещением на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008). При переоформлении договора аренды указанное помещение не высвобождалось и не передавалось арендодателю.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10676/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова