Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43828/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-82056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-82056/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.12.2012 по делу N А40-82056/2012 требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, 6 800 рублей расходов за проведение оценки удовлетворены в полном объеме.

ООО "Центр страховых выплат" обратилось с заявлением о взыскании 15 000 рублей. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в полном объеме, признав их документально подтвержденными.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. Указал, что из имеющихся документов, представленных истцом, нельзя установить соразмерность и разумность понесенных заявителем расходов.

Кроме того, считает, что взысканные судом первой инстанции с РСА в пользу истца судебные расходы являются необоснованно завышенными, настоящее дело имеет невысокую сложность, а представленное истцом письмо о стоимости услуг представителей отдельных юридических фирм не может быть признано в качестве сведений, свидетельствующих о сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

Отзыв от ответчика на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121,123, 156 АПК РФ по материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение не подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.12.2012 по делу N А40-82056/2012 требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, 6 800 рублей расходов за проведение оценки удовлетворены в полном объеме.

При этом, ООО "Центр страховых выплат" обратилось с заявлением о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Мотивируя свои требования, истец (доверитель) сослался на заключённое с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 123.05.2012, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), причиненного автомобилю марки Мицубиси Лансер" гос.номер А 666 КМ 116, в результате дорожно-транспортного происшествия 05.06.2009 с участием транспортного средства ВАЗ 2106 гос.номер Е 632 РМ под управлением Хисамудинова М.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N 0486742006 в ОАО "Страховая компания "Гранит" (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения, размер вознаграждения исполнителя в рамках соглашения в соответствии с тарифами установлены в следующих размерах: 30 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 3.1.4 соглашения, в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 7 500 рублей.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) были оказаны, а истцом (доверитель) оплачены, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 31.05.2013, услуги, указанные в пункте 3.1 договора в размере 15 000 руб.

Оплата оказанных услуг совершена истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 000341 от 31.05.2013 на сумму 15 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно, указанным соглашением об оказании юридической помощи от 13.05.2012, актом об оказанных услугах к соглашению от 31.05.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2013 N 000341 на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата данных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что представитель истца не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Однако, в силу пункта 3.1.4 соглашения, истец, в случае невозможности участия в судебных заседаниях выплачивает исполнителю стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции в размере 7 500 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о возмещении судебных расходов завышены, необоснованны и неразумны подлежат отклонению, поскольку был предметом исследования суда первой инстанций, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и положениях действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также при заявлении другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.

Какие-либо фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности спорных судебных расходов заявителем жалобы не указаны, апелляционным судом не установлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы спорных судебных расходов нельзя признать основанными на материалах дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-82056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского окру

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова