Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 15АП-21668/13

город Ростов-на-Дону

23 января 2014 г.

дело N А32-27261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация": представитель по доверенности от 15.01.2014, Цыбанов А.Г., паспорт.

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-27261/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара о признании недействительным решения N 03301713РШ0002658 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей, о признании недействительным решения N 03301713РШ0002659 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей, о признании недействительным решения N 03301713РШ0002660 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - ООО "ЮМК", общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара (далее - управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 03301713РШ0002660 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей, о признании недействительным решения N 03301713РШ0002658 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей, о признании недействительным решения N 03301713РШ0002659 от 06.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, в связи, с чем вина общества пенсионным фондом не доказана, что исключает наличие события правонарушения, и не может влечь для общества ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что сообщение и справка об открытии счета ОАО "ЮМК" представлено в Управление 12.07.2013, при этом дата открытия счета 13.06.2013. Документы, свидетельствующие о том, что обществу стало известно об открытии счета только 04.07.2013, отсутствуют. Таким образом, информацию об открытии счета необходимо было сообщить в Управление с момента открытия счета, т.е. с 13.06.2013.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 13.06.2013 ООО "ЮМК" заключило с ЗАО "Банк Интеза" договоры банковского счета об открытии счетов N 40702810530090002122, 40702840530090000628, 40702978930090000349.

ЗАО "Банк Интеза" в адрес общества направило справку об открытых счетах от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041, в которой указало, что указанные счета открыты 13.06.2013.

Общество направило три сообщения в пенсионный фонд - 12.07.201 3 об открытии счетов N 40702810530090002122, 40702840530090000628, 40702978930090000349.

Пенсионным фондом 15.07.2012 составлены акты N 03301713РШ0003441, N 03301713РШ0003443, N 03301713РШ0003446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому обществу вменено несвоевременное представление управлению сообщения об открытии счетов в банке 13.06.201 3 (нарушение срока сообщения на 18 дней). Копии актов и извещений получены представителем общества.

Общество представило в управление письменные возражения на акты от 15.07.2013, в которых указало, что своевременно представило сообщения об открытии счетов, поскольку справка банка об открытии счетов от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041 получена обществом 04.07.2013 (вх. 488/7 от 04.07.2013), сообщение в управление представлено 12.07.2013

По результатам рассмотрения актов, в присутствии представителя общества, заместителем руководителя управления вынесены решения от 06.08.2013N 03301713РШ0002658, N 03301713РШ0002659, N 03301713РШ0002660, которыми общество привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафов в размере 5000 руб. по каждому решению.

Не согласившись с решениями пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ для целей настоящего Закона счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела видно, что 13.06.2013 общество заключило с ЗАО "Банк Интеза" договоры банковского счета об открытии счетов N 40702810530090002122, 40702840530090000628, 40702978930090000349.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности явился вывод фонда о том, что обществом нарушен срок представления сведений о открытии трех счетов в банке, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом. Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита). Указанная запись может быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов одновременно с заключением соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита).

В случае открытия клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в рамках одного договора, предусматривающего возможность открытия нескольких банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании дополнительного обращения клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), запись об открытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком обращения клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту). В случае если обращение клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) содержит указание на определенную дату открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту), запись об открытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком обращения клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту). Банк обязан располагать документальным подтверждением получения обращения клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения сообщения банка об открытии (закрытии) данного счета.

Следовательно, срок представления в пенсионный фонд сведений об открытии (закрытии) счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о фактическом открытии банком его счета.

Согласно части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Банк Интеза" в адрес общества направило справку об открытых счетах от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041, в которой указало, что указанные счета открыты 13.06.2013. Данная справка банка зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции общества вх. N 488/7 от 04.07.2013.

Общество представило 12.07.2013 в пенсионный фонд три сообщения об открытии счетов N 40702810530090002122, 40702840530090000628, 40702978930090000349.

Пенсионным фондом 15.07.2012 составлены акты N 03301713РШ0003441, N 03301713РШ0003443, N 03301713РШ0003446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому обществу вменено несвоевременное представление управлению сообщения об открытии счетов в банке, открытых 13.06.2013. Управление пришло к выводу о нарушении обществом срока сообщения на 18 дней.

Общество представило в управление письменные возражения на акты от 15.07.2013, в которых указало, что своевременно представило сообщения об открытии счетов, поскольку справка банка об открытии счетов от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041 получена обществом 04.07.2013 (вх. 488/7 от 04.07.2013), сообщение в управление представлено 12.07.2013.

Однако, данные возражения в нарушение ст. 38, 39 Закона N 212-ФЗ фактически рассмотрены управлением не были, о чем свидетельствуют тексты оспариваемых решений, в которых указано лишь о представлении обществом письменных возражений. Доводы общества оценки не получили.

Общество доказало, что своевременно представило сообщения об открытии счетов, поскольку узнало об открытии счетов 04.07.2013, получив справку банка об открытии счетов от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041 (вх. 488/7 от 04.07.2013), сообщение в управление представлено 12.07.2013. В подтверждение чего обществом в материалы дела представлены справка банка об открытии счетов от 27.06.2013 N РД/16НП-16/1041 и журнал входящей корреспонденции общества, где 04.07.2013 за вх. N 488/7 зарегистрирована указанная справка банка.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, управление в материалы дела не представило, и в ходе проверки не установило. Данные обстоятельства управлением при вынесении оспариваемых решений оценки не получили, хотя указаны в возражениях общества на акты проверок.

Таким образом, семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, в связи с чем, вина общества пенсионным фондом не доказана, что исключает наличие события правонарушения, и не может влечь для ООО "ЮМК" ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Пенсионного фонда в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-27261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева