Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-41372/13

г.Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-85707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 г.

по делу N А40-85707/2013 (145-821), принятое судьей Вигдоричком Д.Г.,

по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044051026, ОГРН 1055008728708, 145700, Московская область, Солнечногорский район, пгт.Менделеево, Институтская, 7)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977, 107139, г.Москва, Орликов пер., д.3, стр.1)

третье лицо: ФГУП "ВНИИФТРИ"

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Байдакова О.И. по дов. от 19.09.2013 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (далее - ТУ ФАУГИ МО, ответчик) от 08.04.2013 г. N 132 в части не передачи (перераспределении) имущества: нежилых помещений, лит.А, А1, за инв.N 285:082-16837/11, общей площадью 500,9 кв.м с адресным ориентиром: Московская область, Солнечногорский р-н, п.Менделеево, ул.Куйбышева, д.12а.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ ФАУГИ МО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Считает, что издание распоряжения вызвано наличием объективных причин, поскольку спорный объект представляет собой наружную пристройку к зданию, является обособленным объектом недвижимого имущества, изолирован и имеет самостоятельный вход. При этом, в указанном объекте отсутствуют инженерные коммуникации, а доказательств, свидетельствующих о вспомогательном назначении спорных помещений, материалы дела не содержат. Полагает, что государственная функция по передаче федерального имущества в собственность исполнена надлежащим образом, посредством издания оспариваемого распоряжения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком, а также третьим лицом по делу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Кроме того, представил дополнительные доказательства (технический паспорт здания от 01.06.2009 г., технический паспорт домовладения от 10.02.2006 г., справку ФГУП "ВНИИФТРИ" от 13.01.2014 г. исх. N 23-14-01) приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Представители ответчика, а также третьего лица - ФГУП "ВНИИФТРИ" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 27.11.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2013 г. ТУ ФАУГИ МО издало распоряжение N 132 "О безвозмездной передаче и перераспределении имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно исследовательский институт физико-технических и радио-технических измерений", согласно которому в п.1 распоряжения принято решение прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" на относящиеся к федеральной собственности общежитие и нежилые помещения, лит. А, А1, инв. N 285:082-16837/2, общей площадью 500,9 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, п.Менделеево, ул.Куйбышева, д.12а.

В п.2 Распоряжения указано, что в собственность муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области передается общежитие.

В п.6 Распоряжения установлено, что право собственности муниципального образования "на имущество, указанное в п.1 настоящего распоряжения (за исключением нежилых помещений, лит. А, А1, инв.N 285:082-16837/2, общая площадь 500,9 кв.м), возникает с момента утверждения акта о приеме-передаче.".

Полагая, что ненормативный правовой акт ответчика в части не передачи имущества нежилых помещений, лит.А, А1, за инв.N 285:082-16837/11, общей площадью 500,9 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Менделеево, ул.Куйбышева, д.12а является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение ТУ ФАУГИ МО в части отказа в оформлении нежилых помещений, лит.А, А1 противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" письмом от 11.01.2011 г. N 5/01-23 администрацией Менделеево направлен соответствующий пакет документов.

На основании письма ФГУП ВНИИФТРИ от 09.06.2011 г. N 01-14/3121 о разночтениях площади Общежития в выписке из реестра федерального имущества, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в техническом паспорте БТИ, связанной с тем, что в паспорт БТИ не была включена площадь помещений общего пользования, решением Совета депутатов от 25.08.2011 г. N 23/6-11 были уточнены индивидуализирующие признаки имущества и внесены соответствующие изменения в решение Совета депутатов от 22.12.2010 г. N 17/3-10. Письмом от 13.09.2011 N 407/01-23 дополнительный пакет документов направлен в ТУ ФАУГИ в Московской области.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городское поселение Менделеево Солнечногорского района Московской области и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в ведении которого отнесено федеральное государственное предприятие - ФГУП "ВНИИФТРИ", а также ФГУП "ВНИИФТРИ", в хозяйственном ведении которого находится вышеуказанное имущество, выразили письменное согласие на передачу в муниципальную собственность здания Общежития общей площадью 4622,2 кв.м., инв.N 285:082-16837, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, ул.Куйбышева, д. 12а.

В соответствии с п. 1.4 Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.07.2009 N 270 результатами исполнения государственной функции являются:

- распоряжение Росимущества о передаче имущества на иной уровень собственности;

- письменное поручение территориальному органу Росимущества о принятии решения о передаче имущества;

- внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества;

- отказ в передаче имущества.

Согласно положениями п.2.5 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в передаче имущества на иной уровень собственности если:

- если такая передача не относится к правоотношениям, урегулированным частью 11 статьи 154 федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- имущество не может находиться в собственности того публичного образования, к передаче которому оно предложено;

- перечень представленных заявителем документов не соответствует перечню, указанному в пунктах 2.4.1 или 2.4.2 Административного регламента.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, издание иных распоряжений, предусматривающих частичную передачу имущества от той, что указана в заявлении муниципального образования, ни Административным регламентом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приняв оспариваемое распоряжение о частичной передаче помещений Общежития 12 А ТУ ФАУГИ МО вышло за пределы полномочий, предоставленных указанному лицу Административным регламентом.

Мотивированных правовых оснований, свидетельствующих о невозможности передачи заявителю нежилых помещений лит.А, А1, инв. N 285:082-16837/2, общей площадью 500,9 кв.м. административный орган в нарушении п.2.5 Административного регламента не указал, что указывает на формальный характер принятия решения в указанной части.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении административным органом не определен предмет передачи, с учетом отсутствия ссылок на индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно установить состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п.1 Распоряжения принято решение прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ" на относящиеся к федеральной собственности общежитие и нежилые помещения, лит.А, А1, инв. N 285:082-16837/2, общая площадь 500,9 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, п. Менделеево, ул. Куйбышева, д.12а.

В пункте 2 Распоряжения указано, что в собственность муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области передается общежитие.

В п.6 Распоряжения установлено, что право собственности муниципального образования на имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения (за исключением нежилых помещений, лит. А, А1, инв.N 285:082-16837/2, общая площадь 500,9 кв.м), возникает с момента утверждения акта о приеме-передаче.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении о том, что ни в п.1, ни в п.2 Распоряжения не указаны признаки, по которым можно индивидуализировать какое именно общежитие, какой площадью и с каким инвентарным номером подлежит передаче в муниципальную собственность.

Здание Общежития состоит из жилых и нежилых помещений, общей площадью 4622,2 кв. м. Согласно техническому паспорту БТИ инв.N 285:082-16837, в составе здания имеются нежилые помещения по литере А - 81,3 кв. м и по литере А1 - 419,6 кв. м., которые включены в состав общей площади здания Общежития. Технический паспорт на нежилое помещение общей площадью 500,9 кв. м, является составляющей частью индивидуальных признаков объекта "Общежитие" и имеет инв. N 285:082-16837/11.

Все жилые и нежилые помещения имеют общую систему инженерных коммуникаций, сообщены общим коридором, имеют один и тот же почтовый адрес, а, следовательно, отделены друг от друга без капитальной реконструкции быть не могут.

При этом апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что возможная передача части здания может привести к нарушению условий его надлежащей эксплуатации с учетом объективной невозможности определения состава общего имущества многоквартирного дома и разделения его общих инженерных коммуникаций.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-85707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов