Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-27181/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-23548/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Совхоз "Тихвинский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-23548/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ОАО "Совхоз "Тихвинский"

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: Купча Александр Михайлович

о признании недействительным постановления администрации,

установил:

ОАО "Совхоз "Тихвинский" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представил доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции не подтверждают отправку документов с уведомлением о вручении (копии почтовых квитанций от 27.11.2013 N 94098, N 94099 приобщены к материалам дела).

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 17.12.2013 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 60 77803 5 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющимся местом нахождения юридического лица), которое 27.12.2013 вручено представителю ОАО "Совхоз "Тихвинский" Павловой Л.И., что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 60 77803 5.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 18.12.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27181/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик