Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 19АП-4057/09

г. Воронеж

10 сентября 2009 г.

дело N А14-2886-2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья": Дмитриева С.С., юрисконсульт, доверенность N б/н от 25.02.2009 г.,

от ООО "Интерьер-офис": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерьер-офис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года по делу N А14-2886-2009/104/8 (судья Малашенко А.Ю.) по иску ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" к ООО "Интерьер-офис" о взыскании 2 685 975 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки N 106 от 03.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интерьер-офис" о взыскании 2 685 975 руб. 59 коп. задолженности по договору N 106 от 03.08.2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года иск ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" удовлетворен полностью.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года исправлены опечатки в решении Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года, в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 года, от 20.04.2009 года, протоколах судебного заседания от 20.04.2009 года, от 19.05.2009 года.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года, ООО "Интерьер-офис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Интерьер-офис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2007 года между ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" (продавец) и ООО "Интерьер-офис" (покупатель) был заключен договор N 106 (л.д.7), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять от продавца и оплатить товар - выставочные образцы мебели.

Общая стоимость товара определяется совокупностью товарно-транспортных накладных на товар (п. 1.3 договора).

При поставке продукции железнодорожным транспортом, датой поставки считается дата, указанная в ж/д накладной станции грузоотправителя, при поставке продукции путем самовывоза или транспортом покупателя, датой поставки считается дата отметки в транспортной накладной (п. 3.2 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа - по истечении одного календарного года со дня отгрузки товара покупателю. Товар должен быть оплачен покупателем в течение трех месяцев со дня наступления срока для оплаты по истечении одного календарного года со дня отгрузки товара покупателю (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора N 106 от 03.08.2007 года по товарной накладной N 1473 от 12.11.2007 года (л.д.10) в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 601 258 руб. 38 коп., по товарной накладной N 1312 от 11.10.2007 года (л.д.16) в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 2 084 717 руб. 21 коп., который получен в полном объеме уполномоченным лицом ответчика (подтверждается доверенностями - л.д.15,25). Истцом в адрес ответчика были выставлены счета - фактуры на оплату.

ООО "Интерьер-офис" письмом за исх. N 159 от 08.10.2008 года была гарантирована оплата товара (л.д.26), однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

19.01.2009 года истцом в адрес ООО "Интерьер-офис" направлялась претензия (л.д.28), оставленная последним без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в сумме 2 685 975 руб. 59 коп., истцом был заявлен настоящий иск.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 106 от 03.08.2007 года и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 2 685 975 руб. 59 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Интерьер-офис" в пользу ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" 2 685 975 руб. 59 коп. задолженности по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Интерьер-офис" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд уведомлению (л.д.54), копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания не была получена ООО "Интерьер-офис" по адресу, указанному в исковом заявлении, Едином государственном реестре юридических лиц и который, помимо прочего, содержится в апелляционной жалобе, а именно: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, 138а, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положения названных норм, судом первой инстанции в установленном законом порядке по адресу указанному в исковом заявлении, Едином государственном реестре юридических лиц и который, помимо прочего, содержится в апелляционной жалобе, а именно: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, 138а, направлялась копия определения суда первой инстанции с указанием места и времени проведения судебного заседания.

Однако ответчик не проявил должной заботливости, внимательности и осмотрительности и не получил определение суда первой инстанции.

Более того, ответчик указал тот же адрес (Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, 138а) в апелляционной жалобе.

В связи с чем, ООО "Интерьер-офис" в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Интерьер-офис" в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ООО "Интерьер-офис" получило определение о принятии искового заявления ООО Торговый Центр "Мебель Черноземья" и назначении предварительного судебного заседания (л.д.41), однако не представило суду первой инстанции каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N 106 от 03.08.2007 года, документально не оспорило наличие основного долга в сумме 2 685 975 руб. 59 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года по делу N А14-2886-2009/104/8 с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-офис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Н.Д. Миронцева