Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-24928/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-45598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.Н. Кондратьевой (доверенность от 05.08.2013)

от заинтересованных лиц 1, 2: представителя О.А. Давыдовой (доверенность от 27.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24928/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-45598/2013 (судья Т.В. Галкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к 1 - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах

2 - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" (196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д.25, ОГРН 1089847179971) (далее - ООО "ЖКС N 2 Московского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах (196143, Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.55) (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 22.07.2013 N 78-01-05/23-1463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д.13А) (далее - Управление).

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКС N 2 Московского района" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов о правомерности начисления гражданину платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, податель жалобы ссылается на Перечень работ по содержанию жилых домов N 4, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ЖК РФ), судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Управления на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проверки обращения гр. Аносова С.А., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.3, в связи с начислением ему платы за уборку и санитарную очистку земельного участка в отсутствие информации о кадастровом учете земельного участка, Территориальным отделом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в связи с чем определением от 13.05.2013 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении управляющей организации - ООО "ЖКС N 2 Московского района", а определением от 11.06.2013 N 78-01-05/2-135-13 продлен срок проведения административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Территориального отдела составлен протокол от 11.07.2013 N Ю 78-01-05-1151 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ (л.д.33-40).

Постановлением от 22.07.2013 N Ю 78-01-05/23-1463 общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д.41-44). Обществу вменяется обман потребителя, выразившийся в начислении платы за уборку и санитарную очистку земельного участка в отсутствие информации о кадастровом учете земельного участка, на котором расположен многоквартирный по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.3, в нарушение пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает необоснованным привлечение общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ устанавливается ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 2912.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил в состав услуг и работ не входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, не входящего в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рн "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лицо может обратиться в районный отдел Комитета по месту нахождения земельного участка.

С учетом перечисленных норм Территориальный отдел пришел к выводу о том, что в данном случае обществом произведено начисление платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества, что нарушает требования действующего законодательства.

В подтверждение наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества административный орган сослался на копию счета на оплату коммунальных услуг от 11.04.2013, из которого усматривается, что Аносову С.А. начислена плата за уборку и санитарную очистку земельного участка в размере 1,29 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения, письмо Московского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.06.2013, из которого усматривается, что в Московский районный отдел Комитета заявление о формировании земельного участка от уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.3 в соответствии с установленным порядком не поступало (л.д.127).

Кроме того, Территориальный отдел указал, что из Администрации Московского района поступил ответ на запрос от 27.05.2013 N 78-01-05-45/4306-13, из которого усматривается, что Администрацией заключен с обществом договор о предоставлении субсидий управляющим организациям на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования. При этом в адресную программу уборки внутриквартальных территорий включен кадастровый квартал N 7543, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: Новоизмайловский пр., д.3 (л.д.129).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в связи с н7едоказанностью административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляя фактическое владение и использование земельного участка, должны нести обязанности по содержанию придомовой территории.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.3, не осуществлялись.

Между тем, из приведенных норм следует, что у Общества, как у управляющей организации, отсутствует обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

Обществом представлен Технический паспорт на жилой дом и земельный участок, утвержденный Проектно-инвентаризационным бюро Московского района, согласно которому выделен земельный участок под дом N 3 по Новоизмайловскому пр. (л.д.69-72).

Из Технического паспорта следует, что площадь участка составляет 8395 кв.м, в том числе к общему домовладению относится придомовой сквер с зелеными насаждениями, проезд, уличный тротуар, песчаная дорожка, арочный проезд, которые относятся к уборочной территории.

Из карточки уборочной площади следует, что к придомовой территории относится 5454 кв.м. (л.д.145).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, а также Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, на эксплуатирующие организации возложена обязанность по обеспечению чистоты и порядка придомовых территорий, в ведении которых находятся вопросы благоустройства придомовых территорий. Таким образом, управляющая организация обязана осуществлять работы по уборке и санитарной очистке придомовой территории в силу норм законодательства.

По мнению апелляционного суда, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и не доказано, что общество как управляющая организация не выполняло указанные работы на земельном участке. Соответственно, не доказано, что плата за уборку и санитарно-гигиеническую очистку прилегающего земельного участка взималась обществом неправомерно, то есть не за фактически оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные ООО "ЖКС N 2 Московского района" решения судов общей юрисдикции о взыскании с Аносова С.А. в пользу общества задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе платы за услуги по уборке и санитарной очистке территории.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, а именно, обмана потребителя при начислении платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, таким образом, оспариваемое постановление Территориального отдела подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А56-45598/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах (196143, Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д.55) N Ю78-01-05/23-1463 от 22.07.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района"(196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д.25, ОГРН 1089847179971) к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова