Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-43515/13

город Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-85436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комрад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-85436/2013, Принятое судьей Е.Ю. Агафоновой по иску общества с ограниченной ответственностью "Комрад" (ОГРН 1094716000169, 190000, г. Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, 45, литер Ю) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" (ОГРН 1037721031457, 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 4,1, 374) о взыскании предоплаты в размере 175 000 руб., пени в размере 47 775 руб., убытков в размере 345 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жоров Е.В. (по доверенности от 10.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комрад" (далее - ООО "Комрад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" (далее - ООО "Агропрогресс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты за товар, 24 675 руб. в качестве пени за несвоевременную отгрузку товара, 148 300 руб. в качестве расходов на замену не качественного товара, 40 300 руб. в качестве убытков на оплату простоя автотранспорта по вине ответчика, 31 600 руб. в качестве убытков в виде переплаты по тарифу, 125 000 руб. в качестве упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскан аванс в размере 175 000 руб., пени в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ООО "Агропрогресс", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2013 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи N 129-Р, по условиями которого продавец продает покупателю семена сельскохозяйственных культур (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплачивает и принимает товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора продаваемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005 и сопровождаться документацией, подтверждающей его качество: оригиналом сертификата соответствия на весь товар (120 тн), копиями оригинала сертификата соответствия и фитосанитарными сертификатами, выписанными на каждую машину. Товар поставляется в мешках весом по 50 килограмм, каждый мешок должен иметь этикетку с данными совпадающими с данными, указанными в оригинале сертификата соответствия.

В силу пунктов 2.1-2.2 договора на товар устанавливается договорная цена на условиях франко-склад продавца. Договорные цены и стоимость товара приведены в Спецификации (Приложение N 1) настоящего договора. Общая стоимость товара по договору составляет 2 100 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору осуществляется покупателем в форме 100% предоплаты за весь товар на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 4-х банковских дней после подписания настоящего договора.

22.03.2013 и 25.03.2013 истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору на общую сумму в размере 2 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 77 от 22.03.2013, N 76 от 25.03.2013.

Согласно условиям договора покупателем был получен товар на сумму 1 925 000 руб., что подтверждается товарными накладными N N 167 от 03.04.2013, 168 от 03.04.2013, 169 от 03.04.2013, 188 от 04.04.2013, 195 от 09.04.2013, 214 от 07.05.2013, 215 от 09.05.2013. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 175 000 руб.

Исходя из положений статей 314, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу на сумму 175 000 руб., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 175 000 руб. и пени в размере 17 500 руб. за период с 01.04.2013 по 05.04.2013, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора, согласно которому следует, что в случае несвоевременной отгрузки товара в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день задержки, но не более 10%.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании убытков в соответствии с указанными нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественности поставленного истцу товара со ссылкой на то, что товар был упакован в мешки по 40 килограмм (по договору должны быть 50 килограмм), отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный в соответствии с пунктом 5.1 спорного договора и положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что замечаний по качеству возвращенных семян истец не заявил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года по делу N А40-85436/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова