Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-43359/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-63088/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дон-Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-63088/13по иску ООО "СВЕЗА-Лес" (ОГРН 1027739019076)

к ООО "Дон-Лес" (ОГРН 1046161001490)

о взыскании суммы задолженности в размере 99.700.000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсифов И.З. - по доверенности от 16.01.2014 г. N 78

от ответчика: Кузьмина Н.В. по доверенности от 26.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕЗА-Лес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дон-лес" о взыскании суммы задолженности в размере 99.700.000 руб. 00 коп. за поставленный по договору поставки от 01.08.2007 г. N 6/07 товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дон-лес" (ОГРН 1046161001490) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕЗА-Лес" (ОГРН 1027739019076) задолженность в размере 99.700.000 (девяносто девять миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, которые не были учтены судом при принятии судебного акта, несмотря на представленные истцом в материалы дела акты сверки задолженности. Полагает, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 99 245 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил на обозрение суда подлинники актов сверки, подписанные истцом, и платежные поручения, подтверждающие факт частичной платы задолженности, заявил о приобщении копий указанных документов к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих произведенные расчеты, приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для его удовлетворения. При этом апелляционный суд руководствуется следующим. Представитель ответчика участвовал в предварительном и основном судебном заседании, в котором истцом был представлен акт сверки взаиморасчетов (л.д.64), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2013 года уже составляла 99 570 000 рублей. При этом истец, представив указанный акт сверки, не заявил об уменьшении размера исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение с ответчиком, которое было удовлетворено судом (л.д.66-67). Определением от 11.09.2013года рассмотрение дела отложено на 01.10.2013года. В судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с нахождением за пределами Российской Федерации и невозможностью представить доказательства частичного погашения долга. Судом ходатайство отклонено, дело рассмотрено по существу заявленных требований. Поскольку судом при рассмотрении иска не устранены противоречия в представленных истцом документах, в частности, не дана оценка акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2013года, учитывая, что истцом не представлены суду подписанные акты сверки за последующие периоды, подтверждающие частичное погашение задолженности, что свидетельствует о наличии в действиях истца, направленных на взыскание в судебном порядке задолженности в размере большем фактическому, признаков злоупотребления правом, апелляционный суд приобщает к материалам дела копии дополнительных доказательств- платежные поручения и акты сверки, подлинники которых представлены суду и истцу для обозрения. Возражений относительно подлинности указанных документов истцом не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части размера взысканного долга за поставленный товар.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 6/07 от 01.08.2007 г., в соответствии с которым истец обязуется осуществить поставку (передать в собственность покупателя), а ответчик - своевременно принять и оплатить продукцию, по согласованной сторонами номенклатуре и объему. Условие о минимальном объеме согласовывается в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 1.3. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании договора, ежемесячной спецификации и заявки на поставку отдельной партии товара.

Согласно п.2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в соответствии с прейскурантом, оформленным по форме приложения N 3 к договору и методикой ее определения, указанной в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар партиями, который принимался ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и наличием задолженности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 99 700 000 рублей. При этом истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2013года, в соответствии с которым задолженность составляет 99 570 000 рублей. Также истцом в материалы дела представлена справка, подписанная финансовым директором ООО "Свеза Лес" о задолженности ответчика по оплате поставленного по договору товара(л.д.69), согласно которой задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2013года составляет 99 375 000 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истцом были представлены документы, свидетельствующие о задолженности ответчика в размере 99 375 000 рублей. Вместе с тем судом не устранены противоречия в сумме заявленного иска и фактически представленными в материалы дела доказательствами.

После 31.08.2013года ответчик дополнительно произвел платежи в счет оплаты долга. Так, на основании платежного поручения от 24.09.2013года N 379 перечислено 65 000 рублей (л.д.86).

Таким образом, задолженность ответчика на момент принятия судебного акта составляет 99 310 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика по настоящему иску. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

При этом не подлежит учету произведенная ответчиком 11.10.2013 г оплата в сумме 65 000 рублей по платежному поручению N 382 от 11.10.2013года (л.д.85), поскольку указанный платеж произведен после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013года по делу N А40-63088/13 изменить.

Взыскать с ООО "Дон-Лес" (ОГРН 1046161001490) в пользу ООО "СВЕЗА-Лес" (ОГРН 1027739019076) долг в размере 99 310 000 ( девяносто девять миллионов триста десять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Дон-Лес" (ОГРН 1046161001490) в пользу ООО "СВЕЗА-Лес" (ОГРН 1027739019076) расходы по госпошлине в сумме 197 217 ( сто девяносто семь тысяч двести семнадцать) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов