Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-10623/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А70-9159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10623/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСпецИнженеринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9159/2013 (судья Клат Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСпецИнженеринг" (ОГРН 1087232011613, ИНН 7202183350) о взыскании 63 054 руб. 53 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТюменьСпецИнженеринг" (далее - ООО "ТюменьСпецИнженеринг", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 19-ПИР-12 от 11.09.2012 в размере 63 054 руб. 53 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 13.04.2013 по 20.08.2013.

Определением суда Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу N А70-9159/2013 иск удовлетворен частично. С ООО "ТюменьСпецИнженеринг" в пользу ГКУ ТО "ДКХС" взыскана неустойка в размере 31 527 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "ТюменьСпецИнженеринг" в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 17.10.2013, ООО "ТюменьСпецИнженеринг" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что ООО "ТюменьСпецИнженеринг" в письме N 426 от 13.09.2012 сообщило заказчику о том, что в связи с отсутствием исходных данных подрядчик приостанавливает работы. Только 09.04.2013 истцом представлены технические условия N 22 на присоединение к газораспределительной системе, 22.08.2013 - технические условия из ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог". Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что им приняты все меры к своевременному выполнению работ, но по вине истца, не представившего необходимые документы, срок оказался нарушен. ООО "ТюменьСпецИнженеринг" считает, что согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик, как должник, не является просрочившим.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "ДКХС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.09.2012 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 19-ПИР-12, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Нижнетавдинский район. Строительство подводящего газопровода к п. Кунчур".

Цена контракта определена итогами открытого аукциона и составляет 1763763 руб. (пункт 2.1. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: начало выполнения работ - 11.09.2012, окончание 12.04.2013.

20.05.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2135 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик письмом N 59 от 03.06.2013 в ответ на претензию истца сообщил, что работы не выполнены в срок, в связи с непредставлением ответчику истцом исходных данных.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по контракту и отказом удовлетворить требования истца в добровольном порядке истец обратился с иском в суд, просил взыскать неустойку в сумме 63 054 руб. 53 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 13.04.2013 по 20.08.2013, согласно представленному расчету.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, действовавшего в момент принятия решения, установил, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.3. контракта, за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом и графиком разработки проектной документации, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости работ по контракту.

В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит предоставление государственному заказчику в течение 10 дней с даты подписания задания на проектирование расчетных нагрузок на инженерное обеспечение, подтвержденных расчетом, а также обоснование размера участка, схемы, планов и других данных, необходимых для получения технических условий присоединения к инженерным сетям. В этом же пункте контракта определено, что технические условия на пересечение и параллельное прохождение трассы трубопровода с автомобильными дорогами, и иные виды технических условий, необходимых для проектирования, подрядчик получает самостоятельно.

По условиям пункта 5.3 государственного контракта N 19-ПИР-12 от 11.09.2012 после выполнения подрядчиком условий, определенных пунктом 6.4 контракта, государственный заказчик обязан предоставить необходимые технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также определить совместно с подрядчиком исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 6.5 государственного контракта подрядчик обязан в течение 15 дней после получения технических условий, актов о выборе земельного участка (градостроительных планов), направлений трасс предоставить государственному заказчику топографическую съемку на бумажном носителе, а также в электронном виде в М 1:500.

Как следует из материалов дела, письмом исх. 416 от 03.09.2012 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить технические условия на присоединение ОАО "Тюменьмежрайгаз", данные об объемах работ, акт о выборе земельного участка, градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории, материалы изысканий прошлых лет, координаты пунктов опорной геодезической сети, акт промера расстояния доставки песка до объекта, исходные данные для смет и ПОС, информацию о стоимости технического присоединения.(л.д.55)

Истец письмом исх. 5064 от 13.09.2012 сообщил, что для получения ТУ на присоединение ему необходимо представить топографическую съемку в М1:500.(л.д.56)

Доказательств предоставления истцу топографической съемки в М1:500 ответчиком не представлено.

Ответчик письмом исх. 426 от 13.09.2012, вновь запросил все данные изложенные в письме исх. 416 от 03.09.2012 (л.д.57)

Истец письмом исх. 5180 от 19.09.2012 направил акты о выборе земельного участка и вновь указал на необходимость предоставления топографической съемки, в отношении остальных данных никаких сообщений ответчику истцом не направлялось.(л.д.58)

Ответчик письмом исх. 93 от 09.04.2013 попросил у истца запросить в ГКУ ТО "УАД" технические условия на пересечение и параллельное прохождение инженерных сетей.(л.д.69).

Уже после истечения срока выполнения работ по контракту ( 12.04.13) письмами исх. 103 от 23.04.2013, 44 от 20.05.2013, N 51 от 27.05.2013, ответчик обратился к истцу в аналогичной просьбой.(л.д.69, 71, 72,)

Письмом исх. 3648 от 14.08.2013 истец сообщил, что в соответствии с условиями договора указанные технические условия ответчик должен получать самостоятельно.(л.д.73)

Уже после истечения срока выполнения работ по контракту ( 12.04.13) письмами исх. 107 от 23.07.2013, исх.103 от 11.07.2013, исх. 108/д от 29.07.2013, N 77 от 31.07.2013, 114 от 31.07.2013, ответчик предлагал истцу выдать ему доверенность для получения технических условий у ОАО "Газпром газораспределение Север".(л.д.59-64) Доверенность выдана лишь 07.08.2013.(л.д.65)

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Проанализировав переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 759 ГК РФ, определяющей обязанность заказчика передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации, в разумный срок соответствующих действий, связанных с направлением запроса и получением технических условий не совершил.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных, необходимых для составления проектной документации, фактически способствовало нарушению ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу проектно-сметной документации.

Как указал суд первой инстанции, при всей степени заботливости и осмотрительности, в связи с задержкой в предоставлении и изменении исходных данных, ответчик мог быть лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче проектно-сметной документации по объекту: "Нижнетавдинский район. Строительство подводящего газопровода к п. Кунчур", в срок.

Однако, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (статьи 719 ГК РФ).

Вместе с тем, установив, что в нарушение пункта 1 статьи 716 ГК РФ ответчик к исполнению работ по контракту приступил, после направления письма N 426 от 13.09.2012 начатую работу не приостанавливал, что следует из представленной переписки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в просрочке выполнения работ имеется также вина подрядчика.

Не заявив незамедлительно о приостановлении выполнения работ с указанием конкретной причины для её своевременного устранения заказчиком, подрядчик тем самым способствовал сохранению обнаруженных препятствий к надлежащему исполнению договора. В такой ситуации оснований для освобождения его от ответственности за нарушение срока выполнения работ, установленного договором, не имеется.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об обоюдной вине сторон в просрочке, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ правомерно снизил размер ответственности подрядчика до 31 527 руб. 27 коп.

Основания для полного освобождения ООО "ТюменьСпецИнженеринг" от ответственности за нарушение срока выполнения работ, отсутствуют.

Доказательств предоставления истцу топографической съемки в М1:500, на необходимость предоставления которой указано в его письмах исх. 5064 от 13.09.2012 и исх. 5180 от 19.09.2012, ответчиком не представлено, тогда как обязанность по предоставлению подрядчиком государственному заказчику топографической съемки в М1:500 предусмотрена пунктом 6.5 государственного контракта N 19-ПИР-12 от 11.09.2012. Возможность получения государственным заказчиком технических условий на присоединение в отсутствие топографической съемки в М1:500 подрядчиком не обоснована.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2013 года по делу N А70-9159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова