Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 19АП-6865/13

г. Воронеж

23 января 2014 г.

Дело N А14-4310/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наука" (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013 по делу N А14-4310/2013 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Наука", товариществу собственников жилья "Московский 92" (ОГРН 1123668052970, ИНН 3662181918) о взыскании задолженности,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Наука" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013 по делу N А14-4310/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 20.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ТСЖ "Московский 92".

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 22.01.2014.

21.01.2014 от заявителя в адрес суда поступило сопроводительное письмо с приложением чек - ордера от 20.01.2014 операция 1357 и копия определения от 20.12.013.

Между тем, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Наука" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что представленный чек - ордер от 20.01.2014 операция 1357 не соответствует реквизитам для уплаты госпошлины в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, судом учитывается, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.06.2013 судом была указана ссылка на официальный сайт суда, который содержит реквизиты для оплаты госпошлины.

Также в нарушение положений определения об оставлении жалобы без движения, не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ТСЖ "Московский 92".

Поступившие от общества документы, свидетельствуют об извещении заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.12.2013.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наука" (ОГРН 1093668046009, ИНН 3662147900) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013 по делу N А14-4310/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина