Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 01АП-8094/13

г. Владимир

22 января 2014 г.

Дело N А11-9099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТА МЕБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2013 по делу N А11-9099/2012, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" (600014, г. Владимир, п. РТС, д. 34, ОГРН 1073328002550, ИНН 3328449917) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА МЕБЕЛЬ" (600016, г. Владимир, ул. Добро-сельская, д. 4А, ОГРН 1035300291070, ИНН 5321093479) о взыскании 4 446 704 руб. 83 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БЕТА МЕБЕЛЬ" - Алтунова А.Я. по доверенности от 21.11.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" - Рыбчак О.Е. по доверенности от 09.01.2014 (сроком действия 1 год), Фомина М.А. по доверенности от 27.08.2013 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" (далее - ООО "ВидСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ РУС" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 18.04.2011 N ДП-15-ФР-11 в сумме 4 196 358 руб. 13 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 18.04.2011 N ДП-15-ФР-11.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ РУС" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "БЕТА МЕБЕЛЬ" (далее - ООО "БЕТА МЕБЕЛЬ", ответчик).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.10.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "БЕТА МЕБЕЛЬ" в пользу ООО "ВидСтрой" долг в сумме 4 196 358 руб. 13 коп., государственную пошлину в сумме 43 981 руб. 79 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БЕТА МЕБЕЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что не доказан вывод суда первой инстанции о выполнении истцом обязательств по договору подряда надлежащим образом.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции при вынесении решении нарушены нормы материального права, а именно статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОРТЭ РУС" (заказчик) и ООО "ВидСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2011 N ДП-15-ФР-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2011) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ собственными силами и средствами по реконструкции существующей малоуклонной крыши нежилого помещения (кадастровый номер 33-33-01/026/2005-240 производственный цех) с устройством 2 скатной кровли в металлических конструкциях по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, 4-А. Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 17.05.2011; окончание работ - 17.07.2011. Дата начала и окончания работ может быть заменена на другую по письменному соглашению сторон при наличии объективных причин, препятствующих началу или окончанию работ в ранее установленные сроки. Объективными причинами при выполнении работ являются: атмосферные осадки, сильный ветер, отсутствие разрешительной документации на проведение работ (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения).

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 8 035 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ отражается в акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании пункта 10.1 договора заказчик обязан в течение 3 календарных дней после выполнения работы осмотреть объект и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "ФОРТЭ РУС" платежными поручениями от 20.05.2011 N 779, N 768 от 17.06.2011 N 921 перечислило подрядчику аванс на общую сумму 5 000 000 руб.

25.04.2012 заинтересованными лицами подписан акт приемочной комиссии о завершении реконструктивных работ по устройству навеса по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 4а.

Истец представил заказчику акт о приемке выполненных работ от 22.05.2012 N 1, справку на сумму 9 446 704 руб. 83 коп.

Ответчик письмом от 28.05.2012 отказался принять результат работ и вернул представленные истцом документы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены и сданы для приемки заказчику, однако у сторон возникли разногласия по объему, стоимости и качеству работ, выполненных по акту от 22.05.2012 N 1.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза для определения объема, стоимости и качества работ, выполненных ООО "ВидСтрой", отраженных в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 22.05.2012 N 1, проведение которой было поручено экспертам негосударственной экспертной организации "Бизнес-Система".

Согласно заключению эксперта негосударственной экспертной организации "Бизнес-Система" от 30.08.2013 N 18/0713 объем, стоимость работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 22.05.2012 N 1, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, составляет 9 196 358 руб. 13 коп. Конструктивных и технологических дефектов конструкции возведенной крыши экспертным исследованием не выявлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства и экспертное заключение от 30.08.2013 N 18/0713, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и правомерно взыскал с ответчика сумму долга по договору подряда от 18.04.2011 N ДП-15-ФР-11 в размере 4 196 358 руб. 13 коп., с учетом стоимости фактически выполненных работ и фактически выплаченных заказчиком денежных средств.

Ссылку апеллянта на акт контрольного обмера, как на доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из экспертного заключения от 30.08.2013 N 18/0713, в стоимость рассчитанной экспертом надлежаще выполненной истцом работы не вошли те объемы, которые отражены в акте контрольного обмера от 16.12.2011 (стр. 5, 6 заключения).

Надлежащих и достаточных доказательств ненадлежащего выполнения ООО "ВидСтрой" работ, указанных в заключении эксперта, или выполнения их иным лицом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2013 по делу N А11-9099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТА МЕБЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова