Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-42384/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-60658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Холдинговая компания Топфлори-инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.13г.

по делу N А40-60658/13, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-567),

по иску ООО "СтройСоюзМонолит" (далее истец)

к ООО "Холдинговая компания Топфлор-инвест" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковалев Р.Н. по доверенности от 08.07.13г.,

от ответчика - Мелехин Р.В. по доверенности от 12.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 1 346 611,40 руб задолженности за поставленную продукцию, пени, процентов, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик не оплатил за товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.13г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 996 401,40 руб долга, 28 708,21 руб процентов, а также 31 602,60 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что товар им по указанным накладным не получался, расчеты истца и суда неверны, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил развернутые пояснения к жалобе. Истец в порядке ст.49, 269 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 16 200 руб и 709,56 руб процентов, который принят апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.13г. в части требований о взыскании долга в сумме 16 200 руб и процентов в сумме 709,56 руб в связи с отказом от иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен рамочный договор N 12/11Н от 11.12.12г. поставки товара, по условиям которого истец поставил товар по товарным накладным на сумму 1 346 611,40 руб, и поставки товара по разовым товарным накладным на сумму 646 790 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, ответчик не полностью оплатил денежные средства, учитывая неправильный расчет истца и допущенную ошибку суда первой инстанции, отказом истца от части заявленных требований, то в соответствии с ст.ст.314, 330, 395, 506, 508, 509, 516 Гражданского Кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 977 201,40 руб, проценты в сумме 27 998,65 руб. Судом проверен расчет суммы долга и процентов и признан правильным с учетом представленных изменений. Ссылка ответчика на то, что истец не подтвердил факт поставки товара, является несостоятельной, опровергается материалами, в том числе представленной товарной накладной N 392 от 24.12.12г. Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в указанной сумме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в остальной части у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.13г. в остальной части не имеется, апелляционная жалоба ООО "Холдинговая компания Топфлор-инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СтройСоюзМонолит" от иска в части взыскания долга в сумме 16 200 руб, процентов в сумме 709,56 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 г. по делу N А40-60658/13 отменить в указанной части, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСоюзМонолит" в пользу ООО "Холдинговая компания Топфлор-инвест" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков