Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-42055/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-119815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Попутчик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-119815/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1112),

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125481, г.Москва, ул. Свободы, д. 91, корп. 2)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Колина А.А. по дов. от 20.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 ООО "Попутчик" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ) от 08.08.2013 ВВВ N 024829 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование указывает на то, что маршрут N 818 "Москва (ст.м. Киевская) - Заречье (Международный университет)" имеет фиксированный маршрут, посадку-высадку пассажиров производит по указанию клиента у станции метро "Славянский бульвар", при этом не меняя трассы следования, что не противоречит ч.4 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Попутчик" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст.м. Киевская) - Заречье (Международный университет)" на срок с 20.10.2008 по 19.10.2013 (письмо от 20.10.2008 N 61-04-2109/8).

В результате проверки, проведенной 05.07.2013 в период времени с 06 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. должностными лицами ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" было установлено, что в нарушение условий согласования ООО "Попутчик" при осуществлении пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту N 818 "Киевский вокзал - Заречье" автобусами марки "Форд Транзит 222702", государственный регистрационный знак ВУ 720 77, "Хэндэ НД", государственный регистрационный знак Х 847 УВ 199, по путевым листам, выданным ООО "Попутчик" 05.07.2013, производило посадку-высадку пассажиров, отстой транспортных средств на остановочном пункте ст.м. "Славянский бульвар", расположенном по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект от центра.

23.07.2013 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 024829, которым ООО "Попутчик" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в эксплуатации городского автобусного маршрута N 818 с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 08.08.2013 ВВВ N 024829 ООО "Попутчик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ООО "Попутчик" организовало пункт посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар", расположенном по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект от центра.

В соответствии с паспортом автобусного маршрута N 818 "Москва (ст.м. Киевская) - Заречье (Международный университет)" посадка-высадка пассажиров у ст.м. "Славянский бульвар" не предусмотрена.

Согласно п.6 письма от 20.10.2008 N 61-04-2109/8 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Организация пункта посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар", при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Киевский вокзал - Заречье" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением условий согласования от 20.10.2008 N 61-04-2109/8 и, соответственно, требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

ООО "Попутчик" документов, дающих право на осуществление посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар" при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 818 "Москва (ст.м. Киевская) - Заречье (Международный университет)", в ГКУ не представило.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 04.09.2012 ВВВ N 007303 Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Указанное постановление от 04.09.2012 ВВВ N 007303 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Оценивая ссылки Общества на ч.4 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров, необходимо отметить следующее.

В рассматриваемом случае согласно паспорту автобусного маршрута N 818 "Москва (ст.м. Киевская) - Заречье (Международный университет)" (схема маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений) посадка и высадка пассажиров по требованию пассажиров не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Оценивая доводы Общества об отсутствии у ГКУ полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы.

В силу ч.9 ст.16.3 КоАП г.Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-119815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов