Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 04АП-6270/13

г. Чита

23 января 2014 г.

Дело N А19-13059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Радиокомпания "Голос Ангары" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-13059/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН 3808108956 ОГРН 1043801026500) к Обществу с ограниченной ответственностью Радиокомпания "Голос Ангары" (ИНН 3823012279, ОГРН 1023802314612) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ветошникова О. Н. - представитель по доверенности N 34-Д от 12.11.2013;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Радиокомпания "Голос Ангары" (далее ООО Радиокомпания "Голос Ангары", лицо, привлеченное к ответственности, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2013 года заявленное требование удовлетворено. ООО Радиокомпания "Голос Ангары" привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при привлечении Общества к ответственности. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на недоказанность материалами дела события вмененного ему правонарушения и вины в инкриминируемом ему деянии.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании лицензии серии РВ N 18037 от 12.04.2011 ООО Радиокомпания "Голос Ангары" осуществляет деятельность по радиовещанию.

На основании приказа руководителя административного органа N 297 от 01.08.2013 должностными лицами Управления проведена плановая проверка деятельности ООО Радиокомпания "Голос Ангары" по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований в сфере радиовещания.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом, лицензионных требований и условий, выразившееся:

- в несоблюдении требования о процентном соотношении направлений вещания средства массовой информации "ГОЛОС АНГАРЫ", указанного в лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037;

- в неосуществлении радиовещания в г. Усть-Илимске Иркутской области, заявленного в приложении N 3 к лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037.

По результатам проверки составлен Акт систематического наблюдения от 21.08.2013 с анализом результатов проведенного наблюдения (т. 1 л.д. 18-23).

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении N 375-Пр от 03.09.2013 о нарушении ООО Радиокомпания "Голос Ангары" требования о процентном соотношении направлений вещания средства массовой информации, указанном в лицензии и совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Радиокомпания "Голос Ангары" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" радиовещательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.1991 г. "О средствах массовой информации" перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1025 от 08.12.2011 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе:

- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

- вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

- соблюдение объемов вещания;

- вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

- соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Нарушение вышеуказанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением N 2 к лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037 выданной ООО Радиокомпания "Голос Ангары", общий объем вещания составляет 168 часов в неделю, из них:

- музыкально-развлекательное направление вещания (музыка, игры с радиослушателями, программы, конкурсы) составляет 79% от общего объема вещания, информационное направление вещания (новости о событиях в городе, стране и за рубежом;

- спортивные новости, репортажи, прогнозы погоды, "Добро пожаловать" - беседы в студии с интересными людьми, полезные советы для мужчин и женщин, о моде, о курьезах жизни, о компьютерах) - 21% от общего объема вещания.

А, в соответствии с приложением N 3 к лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037 вещание осуществляется:

- в г. Братске Иркутской области на частоте 103,5 МГц;

- в г. Тулуне Иркутской области на частоте 100,5 МГц;

- в г. Усть-Илимске Иркутской области на частоте 100,8 МГц.

Как установлено административным органом в ходе административного производства, в нарушение вышеприведенных норм права и приложений к лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037 ООО Радиокомпания "Голос Ангары" не соблюдает требование о процентном соотношении направлений вещания средства массовой информации, указанном в лицензии от 12.04.2011 серии РВ N 18037, а именно:

- информационное направление вещания представлено: выпусками новостей, которые выходят в эфир ежедневно с понедельника по субботу в начале каждого часа с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (включительно), объемом от 4 до 5 минут каждый выпуск, ежедневно объем новостей составляет 1 час, в неделю - 6 часов; прогнозом погоды, выпуски которого выходят в эфир ежедневно с понедельника по субботу в средине каждого часа с 7 часов 30 минут до 20 часов 00 минут(включительно), объемом от 1,5 до 2 минут каждый выпуск, ежедневно объем составляет 25 минут, в неделю - 2,5 часа;

- музыкально-развлекательное направление вещания включает музыку, песни в исполнении российских и зарубежных исполнителей, игры с радиослушателями, конкурсы, розыгрыши, гороскоп. В общей сложности объем вещания музыкально-развлекательного направления составляет 94,9% от общего объема вещания, тогда как согласно программной концепции вещания, указанной в приложении N 2 к лицензии от 12.04.2011 г. серии РВ N 18037 должно составлять 79% от общего объема вещания;

- радиовещание в г. Усть-Илимске Иркутской области не осуществляется.

Таким образом, ООО Радиокомпания "Голос Ангары" допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные ООО Радиокомпания "Голос Ангары" нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- лицензией серии РВ N 18037 от 12.04.2011 на осуществление радиовещательной деятельности (т. 1 л.д. 26-27);

- актом систематического наблюдения от 21.08.2013 с анализом результатов проведенного наблюдения (т. 1 л.д. 18-23);

- программным расписанием (т. 1 л.д. 75-76);

- расчетом времени программ (т. 1 л.д. 77-79);

- расписанием программ (т. 1 л.д. 91-94).

- протоколом об административном правонарушении N 375-Пр от 03.09.2013 (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого Радиокомпания "Голос Ангары" административного правонарушения, которое выразилось в нарушении лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО Радиокомпания "Голос Ангары" в совершенном правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО Радиокомпания "Голос Ангары" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания, определенная Обществу, не связана с назначением штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО Радиокомпания "Голос Ангары" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенное на Общество административное взыскание не связано с штрафными санкциями, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-13059/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года по делу N А19-13059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв