Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 12АП-10284/13

г. Саратов

23 января 2014 г.

Дело N А12-20589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (400074, г.Волгоград, ул.Козловская, 59, ОГРН 1123460000014, ИНН 3445121622)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" сентября 2013 года по делу N А12-20589/2013 (судья Даншина Н.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. им. Ленина, 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (400074, г.Волгоград, ул. Козловская, 59, ОГРН 1123460000014, ИНН 3445121622)

о взыскании 15056877 рублей 65 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (далее - ООО "Ахтуба маркет", ответчик) о взыскании 15056877 руб. 65 коп., из которых: 14158686 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.12.2012 по 10.07.2013, 898191 руб. 65 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2012 по 10.07.2013 на основании договора аренды земельного участка N 11205АЗ от 29.08.2012.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2013 по делу N А12-20589/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Ахтуба маркет", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 11205АЗ от 29.08.2012 и акта приема передачи земельного участка от 29.08.2012 ответчик использует земельный участок, площадью 129828,0 кв.м, расположенный по адресу: город Волжский, ул. проспект Ленина, 407, под торговые центры, площадью от 3500 кв.м.

Срок действия договора аренды определен с 23.07.2012 по 17.05.2016, договор зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2012.

Согласно п.п. 4.2-4.4 договора ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с 01.12.2012 по 10.07.2013 ответчик арендные платежи не внес. Задолженность составляет 14158686 руб.

В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора).

Согласно расчету истец начислил ответчику 898191 руб. 65 коп. пени за период с 11.12.2012 по 10.07.2013.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленный иск в размере) 14158686 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора).

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, то суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 898 191 руб. 65 коп. пени за период с 11.12.2012 по 10.07.2013.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ООО "Ахтуба маркет" может инициировать судебный процесс по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной, что может повлечь приостановление производства по данному делу.

Оценив указанные в качестве основания для отложения судебного заседания доводы, суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела, является правом суда, а не обязанностью последнего. Кроме того, из ходатайства ответчика следует лишь намерение обратиться с иском в суд о пересмотре стоимости арендуемого земельного участка, что также не может являться достаточным основанием для отложения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 по делу N А57-20589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин