Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-28059/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-49692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-28059/2013) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Эвилон" на определение о направлении дела по подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-49692/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвилон"

к Закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвилон" (ОГРН 1047818014078; 190000, Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 43, корп. 1, пом. 14Н; далее ООО "Эвилон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463; 623112, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1,2; далее ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ответчик) о взыскании необосновательного обогащения в размере 601 802 руб. 70 коп. и процентов в размере 57 780 руб. 14 коп.

Определением суда от 02.12.2013 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по месту нахождения ЗАО ТД "Уралтрубосталь".

ООО "Эвилон" заявило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-49692/2013 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагая, что настоящее дело принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности и основания для передачи дела в производство другого суда отсутствовали. В подтверждение своих доводов истец ссылается на письма ООО "Авангард" с просьбой оплатить счета, выставленные ответчиком, в которых в качестве грузоотправителя указан филиал ЗАО ТД "Уралтрубосталь" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 76, в связи с чем считает, что ответчик осуществляет свою деятельностью по поставке товара в Санкт-Петербурге.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи подсудности по выбору истца, статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность установления договорной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по правилам о подсудности.

Делая вывод о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве ответчика к участию в деле привлечено ЗАО ТД "Уралтрубосталь", имеющее юридический адрес в Свердловской области.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1,2. Сведения о регистрации филиала или представительства ответчика в г. Санкт-Петербурге или Ленинградской области, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела видно, что между сторонами договор в письменный форме не заключался. Требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на письмах ООО "Авангард" с просьбой оплатить счета, выставленные ответчиком и оплатой этих счетов.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то требования должны быть предъявлены по месту его нахождения в момент возникновения обязательства, а именно в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, исковое заявление по данному делу предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности и должно быть предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Исходя из изложенного, дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, правомерно было передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу А56-49692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эвилон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова