Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44911/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-107435/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-107435/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1017),

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1037716010782, 119048, г. Москва, ул. Усачева, 64, стр. 1)

к негосударственному частному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Туапсинский финансово-юридический колледж" (ОГРН 1022303282616, 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Полетаева, 5)

о взыскании 31.561 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Д.Ю. доверенность N 20 от 13 декабря 2013 года, Перепелкина А.Е. доверенность б/н от 20 января 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к негосударственному частному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Туапсинский финансово-юридический колледж" о взыскании 31.561 руб. 25 коп. задолженности по договору N 335/кп возмездного оказания услуг от 23.08.2011 г., из них 28.000 руб. долг, 3.561 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-107435/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования истца мотивированы тем, что тец истцом ответчику были оказаны услуги по договору N 335/кп возмездного оказания услуг от 23.08.2011 г.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из этого следует, что акцепту должно предшествовать адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение - оферта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами установлены правоотношения о возмездном оказании услуг по разработке комплекта примерных программ учебных дисциплин и профессиональных модулей по специальности "Земельно-имущественные правоотношения".

В качестве подтверждения акцепта ответчиком договора N 335/кп возмездного оказания услуг от 23.08.2011 г. арбитражный апелляционный суд не может принять представленное истцом в материалы дела платежное поручение N 603 от 29.08.2011, поскольку из него не усматривается, что оно исходило от ответчика по представленному договору (л.д.17).

Доказательств того, что указанное в платежном поручении лиц является уполномоченным ответчиком на оплату денежных средств по договору, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств наличия правовых отношений между сторонами, равно как и документального подтверждения обстоятельств фактического оказания истцом услуг ответчику, в материалы дела не представило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-107435/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук