Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-9904/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А46-9309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9904/2013)

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер"

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013

по делу N А46-9309/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" (ОГРН 1095543020320, ИНН 5501219265)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" - Мельниченко Евгения Валерьевна (паспорт, по доверенности N 1-1-1-14 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Веретельник Марина Сергеевна (удостоверение, по доверенности N 19-06/МВ от 15.01.2014 сроком действия до 31.12.2014).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Торговая компания "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, УФАС по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.10.2013 по делу N А46-9309/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, в частности не извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06-10.1/40-2013 возбуждено определением Омского УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в совершении ООО "Торговая компания "Лидер" действий по распространению на интернет-сайте www.lidersm.ru рекламы, содержащей сведения о партнерских отношениях с ОАО "Газпромнефть", ОАО "Газпромнефть-Омск", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "ТАИФ-НК", ЗАО "Богандинский НПЗ", не соответствующей действительности и нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Омского УФАС России 11.09.2012 выявлен факт распространения на интернет-сайте www.lidersm.ru рекламы, в том числе следующего содержания: "_Рынок ГСМ представляют различные производители - наши партнеры: "ОАО "Газпромнефть" и ОАО "Газпромнефть-Омск", ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "ТАИФ-НК", ЗАО "Богандинский НПЗ" и т.д., что безусловно является показателем качества и надежности сотрудничества с нами_ С нами Вы можете купить ГСМ оптом от омских и других производителей. Поставки осуществляются непосредственно от производителей ГСМ в любые города и страны_".

По итогам рассмотрения материалов дела N 06-10.1/47-2013 от 18.06.2013 Комиссия Омского УФАС России решила:

1. Признать рекламу ООО "Торговая компания "Лидер", размещенную на интернет-сайте www.lidersm.ru, содержащую сведения о партнерских отношениях с ОАО "Газпромнефть", ОАО "Газпромнефть-Омск", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "ТАИФ-НК", ЗАО "Богандинский НПЗ" не соответствующей действительности и нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ООО "Торговая компания "Лидер" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Торговая компания "Лидер" по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 06-10.1/47-2013 обществу в срок до 05.07.2013 предложено прекратить нарушение требований пункта 20 части 3 части 5 Федерального закона "О рекламе".

09.07.2013 в отношении ООО "Торговая компания "Лидер" в присутствии его представителя по доверенности от 01.01.2013 N 1-1-1-13 Мельниченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 06-10.2/40-2013/14.3.

Определением от 09.07.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 06-10.2/40-2013/14.3 на 24.07.2013 на 14 часов 30 минут по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, 12А, кабинет 117. Из представленной в материалы дела расписки представителя общества Мельниченко Е.В. следует, что 09.07.2013 она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.07.2013 в 14 часов 30 минут.

23.07.2013 исполняющим обязанности руководителя Омского УФАС России О.И. Иванченко вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 06-10.2/40-2013/14.3, которым ООО "Торговая компания "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Указанное постановление направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 31.07.2013 N 53-13 и вручено обществу 10.08.2013, что подтверждается копией почтового уведомления N 64401064085961.

Полагая, что вынесенное Омским УФАС России постановление от 23.07.2013, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Торговая компания "Лидер", заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 01.10.2013 по делу N А46-9309/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или продавце товара.

В силу части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что рекламодателем является ООО "Торговая компания "Лидер".

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 06-10.1/47-2013 доказательств, свидетельствующих о наличии совместной деятельности или иных партнерских отношений между ООО "Торговая компания "Лидер" и ОАО "Газпромнефть", ОАО "Газпромнефть-Омск", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "ТАИФ-НК", ЗАО "Богандинский НПЗ", а также каких-либо договоров или соглашений, позволяющих использовать в своей деятельности фирменные наименования "партнеров" и товарных знаков ОАО "Газпром нефть" и ОАО "АНК "Башнефть", заявителем не было представлено.

При этом из заявления ООО "Торговая компания "Лидер" от 08.07.2013 N 3-10-7-13 следует, что предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 06-10.1/47-2013 им было исполнено в добровольном порядке.

Кроме того, как указано выше по тексту вступившим в законную силу решением Омского УФАС России по делу N 06-10.1/47-2013 от 18.06.2013 реклама ООО "Торговая компания "Лидер", размещенная на сайте www.lidersm.ru, сведения о партнерских отношениях с ОАО "Газпромнефть", ОАО "Газпромнефть-Омск", ОАО "АНК "Башнефть", ОАО "Сибтранснефтепродукт", ОАО "ТАИФ-НК", ЗАО "Богандинский НПЗ" признана несоответствующей действительности и нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". Выводы, изложенные антимонопольным органом в указанном решении, основываются, в том числе и на следующих письмах, упомянутых в рекламе общества юридических лиц.

Так, из пояснений ОАО "Сибтранснефтепродукт" от 13.06.2013 N 1-02/4467 было установлено, что между указанными лицами был заключен договор N 11/681 об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов на 2011 год. Однако товарно-транспортных и финансовых операций по данному договору не осуществлялось. В 2012, 2013 годах договоры об оказании услуг по хранению и наливу нефтепродуктов с заявителем не заключались. Какой-либо иной совместной деятельности с заявителем не велось.

В пояснениях ОАО "ТАЙФ-НК" от 17.06.2013 N 6281/70 также указано, что отгрузка по заключенному с заявителем договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2011 N 004-1478/11 сторонами не производилась. В настоящее время взаимоотношений с ООО "Торговая компания "Лидер" не имеется.

ЗАО "Богандинский НПЗ" письмами от 13.06.2013 N 78 и от 07.05.2013 N 64, ОАО "АНК "Башнефть" письмом от 05.06.2013 N 01-12-06/08349, ОАО "Газпромнефть-Омск" в письме от 13.06.2013 N 20-05/13-1 также информировали об отсутствии с заявителем совместной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная реклама была распространена с нарушениями требований Федерального закона "О рекламе" в части ее достоверности, а именно пункта 20 части 3 статьи 5.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО "Торговая компания "Лидер" к административной ответственности апелляционная коллегия находит несостоятельными и правомерно отклонёнными судом первой инстанции.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Статьей 25.1 КоАП РФ, устанавливающей правила рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, также предусматриваются определенные гарантии для лиц, в отношении которых осуществляется административное производство, в том числе участие такого лица при рассмотрении материалов.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, а также в отношении которого рассматриваются материалы дела об административном производстве, должна быть предоставлена возможность участвовать при указанных действиях и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом. Иными словами, в соответствии с требованиями КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о совершении таких процессуальных действиях, как составление протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательные способы извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в данном случае постановления о возбуждении дела).

В материалы дела представлена копия почтового уведомления N 64401064 162556, подтверждающая получение 08.07.2013 ООО "Торговая компания "Лидер" письма Омского УФАС России от 27.06.2013 N 06-4233, уведомляющего общество о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости явки представителя для составления и подписания протокола об административном правонарушении 09.07.2013 в 12 часов 00 минут по адресу: 644010, г. Омск, проспект К.Маркса, дом 12А, кабинет 118.

09.07.2013 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "Торговая компания "Лидер" Мельниченко Е.В. по доверенности от 01.01.2013 N 1-1-1-13.

Согласно второму абзацу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Определением от 09.07.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 06-10.2/40-2013/14.3 на 24.07.2013 на 14 часов 30 минут по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, 12А, кабинет 117. Из представленной в материалы дела расписки представителя общества Мельниченко Е.В. следует, что 09.07.2013 она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.07.2013 в 14 часов 30 минут.

По убеждению апелляционной коллегии материалами дела подтверждается надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления. Наделенный полномочиями представитель Общества (Мельниченко Е.В.) принимала участие при рассмотрении дела N 06-10.1/47-2013, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также при составлении протокола и вынесении постановления по делу N 06-10.2/40-2013/14.3 на основании доверенности, содержащей полномочия на представительство интересов Общества в органах, осуществляющих производство по делам об административном правонарушениях с правом расписываться за ООО "Торговая компания "Лидер". При этом представитель Общества не заявлял о том, что не имеет полномочий на представление Общества в рамках административного производства либо о том, что Общество не извещено о времени и месте вынесения постановления по делу N 06-10.2/40-2013/14.3.

Апелляционный суд находит, что административным органом, соблюдены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, поскольку имеет место его надлежащее уведомление через представителя (Кодексом обязанность личного получения законным представителем вызова на составление протокола не предусмотрена и административный орган вправе использовать любой документально оформленный способ извещения).

Также из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего уведомления Общества и вручения копии протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела N 06-10.2/40-2013/14.3 11.07.2013 специалист Омского УФАС России Морозов А.А. осуществлял выезд по юридическому адресу Общества (г.Омск, пр. Мира, 84), однако им было установлено, что по указанному адресу Общество не располагается, о чем был составлен акт от 12.07.2013 года (л.д. 59). Таким образом апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган принял все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не имеет значения тот факт, что Мельниченко Е.В. как представитель не имела специальной доверенности на рассмотрение конкретного дела, а лишь общую доверенность, поскольку наличие общей доверенности является достаточным для получения уведомления с целью его передачи законному представителю. Следовательно, извещение юридического лица о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения представителю по общей доверенности, явившемуся на составление протокола, является достаточным и не нарушает требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-9309/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова