Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 18АП-13495/13

г. Челябинск

23 января 2014 г.

Дело N А07-1517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-1517/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" - Карпов Андрей Анатольевич (паспорт, доверенность исх. N 1055 от 05.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Государственное унитарное предприятие проектный институт "Башжилкоммунпроект" (далее - ООО ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Муниципальному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации города Стерлитамака" (далее - МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации г. Стерлитамака", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 543 509 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда от 29.12.2009 N 112 и 129 661 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженности, начиная с 02.03.2013.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2013 по ходатайству истца в связи с установлением факта ликвидации ответчика произведена замена МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации г. Стерлитамака" на Муниципальное казенное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (далее - МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ", ответчик - т. 1 л.д. 129-131).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, третье лицо - т. 1 л.д. 137-139).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 543 509 руб. 97 коп. основного долга; производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 1 л.д. 140-141; т. 2 л.д. 23-29).

Обращаясь с апелляционной жалобой, её податель просит решение отменить и прекратить производство по делу, поскольку суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности за выполненные работы ликвидированного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей ответчика, третьего лица в судебное заседание не направили.

От МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ" по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (рег. N 29 от 13.01.2014).

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 между ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" (исполнитель) и ОЖКХ и инженерного обеспечения Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ N 112, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: "Проект цветочного оформления улиц и площадей в г. Стерлитамаке" и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (т. 1 л.д. 17-18).

Стоимость работ в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 581 411 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 88 689 руб. 96 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком при получении научно-технической продукции с подписанием акта сдачи-приемки проектно-сметной работы.

При завершении работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности работы, необходимости ее приемки и проведения окончательного расчета с приложением двух экземпляров акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, подписанных со стороны подрядчика (п. 3.1. договора).

ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" обязательства по договору подряда исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки документации от 28.01.2010 N 4 на сумму 193 803 руб. 99 коп. и от 26.02.2010 N 16 на сумму 290 706 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 22, 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения задолженности ответчика.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта выполнения исполнителем работ и сдачи их результата заказчику истцом представлены акты сдачи-приемки документации от 28.01.2010 N 4 на сумму 193 803 руб. 99 коп. и от 26.02.2010 N 16 на сумму 290 706 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 22, 24).

Акты со стороны заказчика подписаны начальником ОЖКХ В.А. Поярковым и скреплены печатью МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации городского округа г. Стерлитамак" (ИНН 0268039347).

Проектная документация по накладной от 28.01.2010 N 4 получена представителем заказчика Тимербулатовой Г.Г., по накладной от 26.02.2010 N 16 - Поярковым В.А. (т. 1 л.д. 23, 25).

Вместе с тем, на момент заключения договора подряда от 29.12.2009 N 112 МУ "Отдел ЖКХ" было уже ликвидировано. Основанием для ликвидации явились требования ст.2 Закона РБ от 27.10.2005 N 220-з "О признании утратившими силу законодательных актов Республики Башкортостан, регулирующих организацию и деятельность местных органов государственной власти".

Запись о ликвидации МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации г. Стерлитамака" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2006 (т. 1 л.д. 122).

Однако, руководителем МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации г. Стерлитамака" в период заключения договора являлся Поярков В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и распоряжениями Администрации ГО г. Стерлитамака о приеме на работу на должность и.о. начальника МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации г. Стерлитамака" от 22.06.2009 N 28л с 22.09.2009, от 24.07.2009 N 35л о назначении его на должность начальника учреждения с 24.07.2009 и N 25 от 08.10.2010 об увольнении с 08.06.2010 (т. 1 л.д. 153-155).

МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц создано 29.12.2005 (ИНН 0268039347, ОГРН 1050203467236 - т. 1 л.д. 110-117).

Указание в реквизитах договора и актах приема-передачи работ ИНН, БИК и корреспондентского счета ликвидированного МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ" не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор был подписан руководителем действующего учреждения и заверен печатью.

Соответственно, довод подателя жалобы о необоснованном возложении обязанности по оплате задолженности за выполненные работы ликвидированного учреждения на ответчика, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах у ответчика на основании ст. 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ" принятого на себя обязательства и взыскал с него в пользу ООО ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" задолженность в размере 543 509 руб. 97 коп.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-1517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина