Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12787/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-41016/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355): Роговенко О.А., представителя (доверенность от 16 мая 2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АРМИДА" (ИНН: 5031060440, ОГРН: 1045006124283): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 10.12.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 20.12.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-41016/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИДА" о взыскании задолженности в размере 847 769 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИДА" (далее - ООО "АРМИДА") о взыскании задолженности в размере 847 769 руб. 84 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 173 от 15 апреля 2012 года в апреле 2013 года (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 60-61). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком, указав на правильность расчета истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРМИДА" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (л.д. 73). Заявитель жалобы указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих задолженность ответчика, расчет исковых требований в материалах дела отсутствует.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения N 173, заключенному 15 апреля 2012 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ООО "АРМИДА" (абонент), теплоснабжающая организация обязалась снабжать объекты абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору, тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества, а абонент - ежемесячно оплачивать отпущенную энергоснабжающей организацией тепловую энергию (теплоноситель) в количестве, определенном графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 1) на условиях договора (пункты 1.1, подпункт 4.1.1 и 5.1.1 договора) (л.д. 20-27).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, который производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента. При наличии у абонента приборов учета, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за фактическое количество потребленной тепловой энергии (пункт 8.1.2 договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании платежных требований, счетов, счетов-фактур и актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Плановая стоимость за отпущенную тепловую энергию с 15 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет: 3 236 851 руб. 51 коп. (без НДС), сумма НДС - 582 633 руб. 27 коп., всего включая НДС - 3 819 484 руб. 78 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к договору).

Во исполнение договорных обязательств ОАО "Теплосеть-Инвест" за апрель 2013 поставило ООО "АРМИДА" тепловую энергию на сумму 897 769 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 173/004 от 30.04.2013 г., актам о количестве поданной-принятой тепловой энергии N 510 от 30.04.2013 г., счетом-фактурой, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 12-15).

ООО "АРМИДА" обязательств по оплате тепловой энергии не исполнило, сумма задолженности составила 897 769 руб. 84 коп., в связи с чем ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объект ООО "АРМИДА" тепловой энергии определен ОАО "Теплосеть-Инвест" в соответствии с согласованным с абонентом в договоре порядком определения объема и оплаты электрической энергии, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.

Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 897 769 руб. 84 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, а также расчет, отклоняются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Контррасчет стоимости энергии ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-41016/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев