Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 07АП-11036/13

г. Томск

24 января 2014 г.

Дело N А27-13549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА Европа" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 по делу N А27-13549/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Логинова А. Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РА Европа" (ИНН 4205052085, ОГРН 103420505791), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Штрихкод" (ИНН 4205226870, ОГРН 1114205035010), г. Кемерово, о взыскании 7 032 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РА Европа" (далее - ООО "РА Европа", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штрихкод" (далее - ООО "Штрихкод", ответчик) о взыскании 7 032 руб., в том числе 6 000 руб. долга, 1 032 руб. пени.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РА Европа" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на пункт 2.1.6 подписанного между сторонами договора, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства в течение двух рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнителем, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо в равный срок предъявить обоснованную претензию - в противном случае услуги считаются оказанными в полном объеме и с должным качеством и принимаются у исполнителя без претензий.

В качестве доказательства получения ООО "Штрихкод" акта N 1803 от 30.06.2013, апеллянт представляет сопроводительное письмо N 507/1 от 03.07.2013.

По мнению истца, непредставление ответчиком отзыва на иск свидетельствует о том, что он не возражает в отношении оказанных услуг.

Отзыв ответчиком на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО "РА Европа" (исполнитель) и ООО "Штрихкод" (заказчик) заключен договор N КРА/К/НР/2012/375 на распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по распространению наружной рекламы заказчика, предоставленной последним в готовой для распространения форме - в виде рекламного изображения на рекламных конструкциях исполнителя, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора указаны: вид рекламной продукции - призматрон; место расположения - пр. Ленина/ул.Соборная; период распространения 01.04.2012/30.04.2012 по цене 13 935 руб. со сроком оплаты до 10.04.2012; 01.05.2012/31.05.2012 по цене 18 000 руб. со сроком оплаты 10.05.2012, 01.06.2012/30.06.2012 по цене 18 000 руб. со сроком оплаты 10.06.2012.

Согласно пункту 5.2 договора общая цена оказания услуг по настоящему договору составляет 49 935 руб.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до момента полного выполнения ими своих обязательств (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением N 006 от 27.02.2013 предусмотрено, что период распространения рекламной конструкции с 01.03.13 по 31.12.2013, цена - 18 000 руб. ежемесячно, срок оплаты - 15 число каждого месяца. Общая цена услуг - 180 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору на сумму 6 000 руб. ООО "РА Европа" представлены акт N 1803 от 30.06.2013, счет на оплату N 1720 от 31.05.2013.

Неоплата данной суммы послужила основанием для обращения ООО "РА Европа" в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на сумму 6 000 руб. по договору N КРА/К/НР/2012/375 от 01.04.2012

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Заявляя требование об оплате услуг на сумму 6 000 руб., истец в качестве доказательства оказания этих услуг сослался на акт N 1803 от 30.06.2013, счет на оплату N 1720 от 31.05.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить надлежащим и достаточными доказательствами для подтверждения оснований исковых требований (статьи 65, 68 АПК РФ).

Так, акт N 1803 от 30.06.2013 подписан только со стороны исполнителя, оригинал акта истцом не представлен, какие-либо иные документы, подписанные со стороны ответчика, в материалы дела от истца не поступили.

Подлинные документы, доказательства направления акта приемки работ ответчику для подписания, а также иные доказательства их фактического оказания истцом в суд первой инстанции также не представлены.

К апелляционной жалобе ООО "РА Европа" приложено сопроводительное письмо от 03.07.2013 N 507/1 в подтверждение направления истцом акта N 1803 от 30.06.2013 директору ООО "Штриход".

Между тем, данное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается апелляционным судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, определение суда от 25.09.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу места нахождения истца согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "РА Европа" получило 27.09.2013, что подтверждается уведомлением о его вручении (л.д. 5).

В данном определении сторонам был разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также предложено в срок до 16.10.2013 представить доказательства по делу, истцу, кроме того было предложено подлинные документы, представленные в обоснование исковых требований в копиях, доказательства направления акта приемки работ ответчику для подписания, иные доказательства их фактического оказания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ООО "РА Европа" определение суда от 25.09.2013 в указанные им сроки исполнено не было, в связи с чем суд первой инстанции принял решение на основании представленных в материалы дела доказательств.

На основании части 2 статьи 271.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем сопроводительное письмо от 03.07.2013 N 507/1 ООО "РА Европа", направленное им ответчику, подлежит возврату в адрес апеллянта.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на сумму 6 000 руб. по договору N КРА/К/НР/2012/375 от 01.04.2012 является обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 по делу N А27-13549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С. В. Кривошеина