Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 15АП-21280/13

город Ростов-на-Дону

24 января 2014 г.

дело N А53-22224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 10.01.2014, N 01-31/00051 Коптенко А.Б. (удостоверение N 060276)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу N А53-22224/2013, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Геннадьевича

к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, ИП Лысенко А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможне (далее - таможня) от 05.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10314000-12/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что добытые таможенным органом доказательства незаконного перемещения через таможенную границу, в том числе признание указанного Лысенко А.Г., а также гражданами Тормозовым А.В. и Игнатовым А.А., произведены под воздействием насилия. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не приняты во внимание его имущественное положение и иные смягчающие ответственность обстоятельства. Рыночная стоимость товаров завышена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии предпринимателя имеется событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Лысенко Александр Геннадьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее заявленные суду первой инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства приобретения спорного товара в г. Москва.

В судебном заседании представитель таможни дал суду пояснения относительно материалов дела, просил решение суда оставить без изменения. Ходатайство представителя предпринимателя об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 в Южную оперативную таможню из Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области поступил материал, из которого следует, что 17.02.2013 сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области совместно с сотрудниками СОБР Южной оперативной таможни на Государственной границе России в районе н.п. Маноцкий велось визуальное наблюдение за отдельным участком Государственной границы р. Деркул, в ходе которого было обнаружено перемещение неустановленным лицом товара, находящегося в 70 тюках желтого цвета, с территории Украины на лодке "АКО LTD "Лагуна"" на таможенную территорию Таможенного союза помимо места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Товар, незаконно перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза, переносился с берега р. Деркул (РФ) гражданами России Тормозовым А.В. и Игнатовым А.А. в гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, район Тарасовский, х. Маноцкий, ул. Набережная, 57.

Игнатов А.А. и Тормозов А.В. в своих объяснениях от 17.02.2013 и 18.02.2013 показали, что по указанию ИП Лысенко А.Г. и за плату переносили тюки желтого цвета от р. Деркул в гараж, принадлежавший ИП Лысенко А.Г.

ИП Лысенко А.Г. в объяснениях от 17.02.2013 пояснил, что с Игнатовым А.А. и Тормозовым А.В. 17.02.2013 после ремонта машины пили чай. Лысенко А.Г. услышал шум и вышел на улицу. Двери в его гараж были открыты, тюки желтого цвета разбросаны. На берегу р. Деркул стояла лодка, в которой находилось два тюка, а третий рядом. Он опознал их как идентичные тем, которые находились у него в гараже. Товар был изъят сотрудниками правоохранительных органов. Документы на товар, находившейся в гараже, по словам Лысенко А.Г., имеются, но они находятся в г. Пятигорске, обязался их представить.

Из объяснений Панькова И.А., Романенко С.Н., Павлуненко А.В., Бовбель А.М., Сухарева В.А., которые входили в наряд для силового обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, следует, что они находились в момент совершения административного правонарушения в пограничном наряде "Секрет" совместно с СОБР Южной оперативной таможни.

17.02.2013 они наблюдали как из домовладения по адресу: х. Маноцкий, ул. Набережная, 57 вышли люди и направились к берегу р. Деркул, по которой с противоположного берега приплыла лодка, нагруженная объемными предметами. В лодке находился человек. На берегу люди выгружали из лодки объемные предметы - тюки желтого цвета и переносили их в указанное место около 2 часов. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области было установлено, что в лодке "АКО LTD "Лагуна" лежит тюк желтого цвета, рядом с лодкой на берегу р. Деркул лежит тюк и в 20 метрах от берега р. Деркул лежит тюк желтого цвета, а также в гараже, по адресу: х. Маноцкий, ул. Набережная, 57, находится 67 тюков желтого цвета.

18.02.2013 в присутствии понятых, участкового и лица, совершившего административное правонарушение, сотрудником правоохранительных органов составлен акт осмотра места происшествия и протокол изъятия вещей и документов. По протоколу 70 полипропиленовых мешков (тюков) желтого цвета, а также лодка зеленого цвета "АКО LTD "Лагуна" были изъяты и переданы в Южную оперативную таможню и помещены на хранение на склад ООО "Ростэк-Дон-Клининг" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 95.

21.02.2013 Южной оперативной таможней в отношении ИП Лысенко A.Г. возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-12/2013 по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту использования товаров, которые незаконно были перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Игнатов А.А. и Тормозов А.В. в своих объяснениях от 13.03.2013 подтвердили пояснения, данные при задержании, а именно, что они по указанию ИП Лысенко А.Г. и за плату переносили тюки желтого цвета от р. Деркул в гараж, принадлежавший ИП Лысенко А.Г.

21.03.2013 в отношении ИП Лысенко А.Г. должностным лицом таможенного органа составлен протокол опроса, в котором ИП Лысенко А.Г. признал свою вину.

02.04.2013 окончен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого было установлено, что в складском одноэтажном помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 95, находятся лодка зеленого цвета "АКО LTD "Лагуна" и 70 тюков желтого цвета. Было произведено вскрытие каждого тюка, осмотр, пересчет содержимого и фотографирование. Установлено, что в 70 тюках желтого цвета содержатся товары народного потребления (текстиль: толстовки, брюки, майки, джинсы, юбки, полупальто и др.).

02.04.2013 по протоколу изъятия вещей и документов товары народного потребления, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10314000-12/2013, изъяты и помещены на хранение на склад ООО "Ростэк-Дон-Клининг" (г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 95).

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 06-01-2013/0654 от 15.06.2013 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, за исключением товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также товаров, обладающих признаками контрафактности, по состоянию на 17.02.2013 и 21.02.2013 составила 3484754,44 рублей.

05.09.2013 заместителем начальника Южной оперативной таможни в присутствии ИП Лысенко А.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10314000-12/2013, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть на сумму 1742377,22 рублей без конфискации.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Лысенко А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 16.21 Кодекса приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, являются общественные отношения, связанные с осуществлением таможенного контроля.

Согласно диспозиции названной статьи предметом данного административного правонарушения являются товары, которые в совокупности обладают двумя признаками: 1) в отношении товаров не уплачены таможенные платежи; 2) товары обладают статусом незаконно перемещенных через таможенную границу.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, необходимо установить, что товары, пользование которыми осуществлял предприниматель, являются незаконно перемещенными, и в отношении них не произведено таможенное оформление.

Такие доказательства таможенным органом представлены.

Таможенный кодекс Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу называет перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 части первой статьи 4).

Факт перемещения товаров через таможенную границу вне установленных мест вне таможенного контроля материалами дела подтверждается. Таможенным органов в составе материалов дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства: письмо Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 19.02.2013 N 43/591; объяснения Павлуненко А.В. от 18.02.2013, Воротынцева А.А. от 18.02.2013, Панькова И.А. от 18.02.2013, ИП Лысенко А.Г. от 17.02.2013, Тормозова А.В. от 17.02.2013, Игнатова А.А от 17.02.2013; акт осмотра места происшествия от 18.02.2013; протокол изъятия вещей и документов от 18.02.2013; протокол об административном правонарушении N В/60/13 от 18.02.2013; протокол об административном правонарушении N В/61/13 от 18.02.2013; протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 26.02.2013; протоколы опроса свидетелей Тормозова А.В. от 13.03.2013 и от 22.08.2013, Игнатова А.А. от 13.03.2013, Сухарева В.А. от 15.03.2013, ИП Лысенко А.Г. от 21.03.2013, Романенко С.Н. от 01.04.2013 и 05.08.2013; протокол изъятия вещей и документов от 02.04.2013; протокол о взятии проб и образцов от 03.04.2013; протоколы опроса свидетелей Павлуненко А.В. от 17.04.2013 и 26.07.2013, Бовбель A.M. от 23.04.2013; заключение эксперта N 06-01/-2013/0654 от 15.07.2013; письмо Южного таможенного управления N 11.2-42/14451 от 03.09.2013; письмо ИП Глонти (вх. N 8975 от 05.09.2013); выписка по счету 40802810952090092102 от 15.08.2013.

Противоречий указанные материалы дела не содержат.

Суд обоснованно не принял во внимание пояснения ИП Лысенко А.Г. об оказании на него давления сотрудниками таможни, поскольку пояснения о наличии события правонарушения он давал вплоть до вынесения оспариваемого постановления.

Также апелляционный суд отклоняет довод о приобретении товара в г. Москва в связи с невозможностью отнести представленных товаросопроводительных документов к товару, являющемуся предметом административного правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предприниматель не обеспечил исполнение своих обязанностей в части соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о законности решения суда первой инстанции, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу N А53-22224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова