Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-45335/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-136902/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазовая компания "Горный"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2013 г. по делу N А40-136902/13 шифр судьи (27-1170), вынесенное судьей Р.А. Хатыповой

по иску (заявлению) ЗАО "ССК" (125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д.31А, стр.1, этаж 9) к ООО "НГК "Горный" (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37А, корп. 14, стр.1) о взыскании 266 438 723 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гордов Р.Н. - дов. от 09 января 2013 года, Ковальчук П.В. - дов. от 14 мая

2013 года

от ответчика: Верстаков Р.П. - дов. от 12 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ССК" обратилось с исковым заявлением к ООО "НГК "Горный" о взыскании суммы задолженности по договору генерального подряда N 21/12 от 19.01.2012 г., в размере 250 809 522 руб. 28 коп., неустойки в размере 15 629 201 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-149424/13, находящимся в производстве арбитражного суда г. Москвы и принятия встречного иска об отказе от исполнения договора и возмещения причиненных убытков.

Определением суда от 03 декабря 2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "НГК "Горный" об объединении дел отказано, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить ходатайства об объединении дел и принятия встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что встречное исковое заявление относится к скважине N 32, что иск по делу А40-149424/13 заявлен по иным скважинам. Но считает, что дела должны быть объединены, поскольку связаны одним договором.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В настоящем деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству скважин N N 31, 301, 21, 302, 31, N 32Р по кусту N 1 Мукеркамыльского м\р, в деле N А40-149424/13 - по взысканию задолженности за выполненные работы по скважине N 32.

Наличие одного Договора не является достаточным и бесспорным обстоятельством для объединения дел, поскольку рассматривается выполнение работ по разным объектам. Ответчик не доказал, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел повлечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск заявлен об отказе от исполнения договора и возмещения убытков по скважине N 32, выполнение работ по которой рассматривается не в настоящем деле, а в деле N А40-149424/13, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2013 г. по делу N А40-136902/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтегазовая компания "Горный"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нефтегазовая компания "Горный" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. перечисленной по платежному поручению N 3325 от 24.12.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк