Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 15АП-21494/13

город Ростов-на-Дону

24 января 2014 г.

дело N А32-19707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.,

судей Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Департамента государственного заказа Краснодарского края (Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края): представитель по доверенности от 15.01.2014, Нагимулин Р.А., паспорт

от Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 51 Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Окна Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-19707/2013, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; Департаменту государственного заказа Краснодарского края при участии третьих лиц: Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей N 51 Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "Окна Плюс"; общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.09.2012 по делу N ЭА-442/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов (с учетом определения о выделении в отдельное производство требований и присвоения номера А32-19707/2013).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отклонения заявки ООО "КомандорСтрой" отсутствовали, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие организации установленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Полагает, что у аукционной комиссии имелись достаточные правовые основания сомневаться в действительности представленной копии свидетельства и для отклонения заявки ООО "КомандорСтрой".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента государственного заказа Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении копии постановления губернатора Краснодарского края от 26.12.2013 г. N 1564, просил считать наименование Департамента государственного заказа Краснодарского края - Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил постановление, считает наименование Департамента государственного заказа Краснодарского края - Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее по тексту Департамент).

Представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "КомандорСтрой", УФАС по Краснодарскому краю, Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей N 51 Краснодарского края, ООО "Окна Плюс", ООО "Экспресс" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Департаментом государственного заказа Краснодарского края (уполномоченным органом) проводился открытый аукцион в электронной форме: "Капитальный ремонт столовой (литер А3) на 300 посадочных мет ГБОУ НПО ПЛ N 51 КК" (извещение N 0318200063912002252). Источник финансирования - краевой бюджет. Начальная (максимальная) цена контракта 5 191 665,06 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.08.2012 N 464-2С//24905/0318200063912002252 заявка ООО "КомандорСтрой" отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как несоответствующая требованиям документации открытого аукциона в электронной форме (не представлена в полном объеме копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Не согласившись с отклонением заявки, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия ГБОУ НПО профессионального лицея N 51 Краснодарского края (заказчика) при проведении департаментом государственного заказа Краснодарского края (уполномоченным органом) открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом

25.09.2013 принято решение по делу N ЭА - 442/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО "КомандорСтрой" признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентируется главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно частям 1, 3 статьи 41.9 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 2 статьи 41.11 указанного выше Федерального закона установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения второй части заявки ООО "КомандорСтрой" комиссией установлен факт несоответствия содержания заявки предприятия требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что выразилось в представлении копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без копии листа 2 приложения к свидетельству.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона определено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В обоснование правомерности отклонения заявки ООО "КомандорСтрой" департамент государственного заказа Краснодарского края указывает, что в пункте 2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме "Требования к участникам размещения заказа, товарам, работам, услугам" содержится требование о необходимости представления в составе второй части заявки свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Наименование вида работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Указанное требование включено в документацию об открытом аукционе в электронной форме на основании части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которая предусматривает, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Указанный перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 и включает, в том числе, пункт 33.3 работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) объектов жилищно-гражданского строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 N 356 утверждена форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в которой имеется строка "свидетельство без приложения недействительно".

В отзыве на заявление департамент государственного заказа Краснодарского края указал, что ООО "КомандорСтрой" в составе второй части заявки представило копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0501.03.2010-7606076360-С-131, не содержащую второй лист приложения.

При этом на самом свидетельстве имеется указание на то, что без приложения на трех листах свидетельство не действительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода департамента о необходимости отклонения заявки ООО "КомандорСтрой" ввиду ее несоответствия требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.

Антимонопольный орган согласился с доводами департамента государственного заказа Краснодарского края и вынес решение от 25.09.2012 по делу N ЭА - 442/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым признал жалобу ООО "КомандорСтрой" необоснованной.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ошибочности правовой позиции департамента и антимонопольного органа.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, ООО "КомандорСтрой" в составе второй части заявки представило копии свидетельства от 03.05.2012 N 0501.03.2010-7606076360-С-131, первого листа приложения к свидетельству и третьего листа приложения к свидетельству.

При этом сведения о допуске к необходимому для участия в аукционе виду работ (33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство) содержались на третьем листе приложения к свидетельству, на котором также имеется подпись генерального директора и печать Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ".

Таким образом, представленные заявителем копии свидетельства и листов приложений позволяли уполномоченному органу определить соответствие участника требованиям документации об аукционе.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанций представитель департамента пояснил, что уполномоченный орган оценил представленные обществом документы по формальному признаку, учтя ссылку на самом свидетельстве о его недействительности без приложения на трех листах.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае основания для отклонения заявки ООО "КомандорСтрой" отсутствовали, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие организации установленным требованиям.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у аукционной комиссии имелись достаточные правовые основания сомневаться в действительности представленной копии свидетельства и для отклонения заявки ООО "КомандорСтрой", в виду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, второй лист приложения, отсутствовавший в составе второй части заявки, содержит перечисление видов работ, к выполнению которых допущено общество. Однако содержащиеся в нем виды работ не отражены в документации об аукционе.

Пункт 2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме "Требования к участникам размещения заказа, товарам, работам, услугам" содержит следующие требования, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: "наличие свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства. Наименование вида работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство".

Из материалов дела следует, что у ООО "КомандорСтрой" имеется указанное свидетельство, содержащее допуск к указанному в документации открытого аукциона виду работ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Вместе с тем пункт 2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме "Требования к участникам размещения заказа, товарам, работам, услугам" не содержит требование о необходимости представления всех листов приложения к свидетельству о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно делан вывод об отсутствии у уполномоченного органа достаточных правовых оснований для отклонения заявки общества.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-19707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко