Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-15423/13

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А50-12546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Богданов А.В. (паспорт, доверенность от 12.03.2012),

от ответчика - Макарова О.А. (паспорт, доверенность от 14.01.2014),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2013 года

по делу N А50-12546/2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению ООО "ГеоИнвестСтрой" (ОГРН 1025900763778, ИНН 5903040645)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми

о признании решения незаконным,

установил:

ООО "ГеоИнвестСтрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, на срок 11 месяцев земельного участка площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения безопасности при строительстве объекта недвижимости и благоустройства территории, по адресу: г. Пермь, юго-западнее земельного участка по ул. Пермская, 69, о возложении на ответчика обязанности в установленный срок издать распоряжение о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Решением суда от 23.10.2013 (резолютивная часть от 22.10.2013) заявленные требования удовлетворены частично, решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка признано незаконным, на ответчика возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ.

Решение суда от 23.10.2013 в части удовлетворенных требований обжаловано ответчиком, Департаментом земельных отношений администрации города Перми, заинтересованным лицом, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен тротуар, в связи с чем, он не может быть использован для заявленной цели. Предоставление в аренду этого земельного участка, расположенного на землях общего пользования, повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории, что также препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Заинтересованное лицо, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в апелляционной жалобе также указывает на то, что земельный участок расположен на территории общего пользования и относится к улично-дорожной сети г. Перми, выделение дополнительного земельного участка заявителю проектом планировки не предусмотрено. Заинтересованное лицо считает, что строительство должно вестись заявителем в границах земельного участка, выделенного ему под застройку в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, ссылается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, необходимого для осуществления безопасности при ведении строительных работ, установления мостков и защитных козырьков, препятствующих падению предметов на тротуары.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 06.08.2010, от 22.07.2013 Департамент земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) предоставил ООО "ГеоИнвестСтрой" (арендатор) на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410089:20 площадью 825, 5 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 69, для строительства административного здания.

21.03.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 220 кв.м, по адресу: г. Пермь, юго-западнее ул. Пермская, 69, для целей обеспечения безопасности при строительстве и благоустройства территории.

Решением от 19.04.2013 ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка ответчиком указаны пункты 1.6.1.8, 1.6.1.11 Порядка, согласно которым предоставление земельного участка в аренду невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке, а также, если имеются установленные в соответствии с законодательством, техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.

Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, имеется документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации г. Перми от 16.08.2010 N 506 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории квартала N 89 в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми".

При наличии существующей утвержденной документации по планировке территории, а также с учетом установленных сроков финансирования ведомственной целевой программы по разработке документации по планировке территории Центр-2, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика и заинтересованного лица на положения п. 1.6.1.8 Порядка и постановление Администрации г. Перми от 19.07.2011 N 361 о принятии решения о подготовке новой документации по планировке территории,

Также подлежат отклонению и доводы ответчика и заинтересованного лица о невозможности использования испрашиваемого земельного участка, находящегося на тротуаре, для заявленных целей (п. 1.6.1.11 Порядка).

Регулирование возведения строений некапитального характера (с ограниченным сроком использования) на земельных участках в границах территорий общего пользования производится в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (п. 2 ст. 8 указанных Правил).

Пунктом 8 ст. 43 Правил землепользования и застройки города Перми предусмотрена возможность использования в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта смежно расположенных земельных участков либо территорий общего пользования на основании договора, а также частного сервитута, если постановлением главы администрации города Перми не установлен публичный сервитут с описанием содержания такого сервитута.

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый в краткосрочную аренду земельный участок необходим для обеспечения безопасности при строительстве административного здания по ул. Пермская, 69.

Необходимость обеспечения такой безопасности установлена СНиП 12-03-2001, ГОСТ 23407-78, межотраслевыми правилами по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000.

Ссылка суда первой инстанции на СНиП III-4-80, утратившие силу в 2001 году, является ошибочной. Однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заинтересованного лица о том, что строительство объекта должно осуществляться заявителем в пределах земельного участка, предоставленного для строительства, обеспечивая при этом выполнение требований безопасности труда.

Ответчиком, заинтересованным лицом не доказана возможность выполнения заявителем этих требований без использования смежного земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка по ул. Пермская, 69 минимальные отступы от границ этого участка со стороны улицы Пермской и Комсомольского проспекта совпадают с границами участка, установленными по красным линиям. Место допустимого размещения здания с этих сторон также обозначено по границам земельного участка.

Ссылка ответчика, заинтересованного лица на фактическое занятие заявителем испрашиваемого земельного участка для ограждения строительной площадки и устройства пешеходного прохода не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора об обжаловании решения ответчика от 19.04.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.10.2013 в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2013 года по делу N А50-12546/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова