Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 14АП-10655/13

г. Вологда

24 января 2014 г.

Дело N А13-5804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по доверенности от 25.03.2013, от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Соловьевой Ю.В. по доверенности от 09.01.2014 N Юр/1-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года по делу N А13-5804/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - Предприятие) о взыскании 84 275 111 руб. 56 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электрическую энергию.

Определением от 04.06.2013 исковое заявление Компании принято к производству, делу присвоен номер А13-5804/2013.

Также Компания обратилась с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Предприятию о взыскании 20 485 705 руб. 86 коп., в том числе 12 299 755 руб. 12 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электрическую энергию и 8 185 950 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежа.

Определением от 07.06.2013 исковое заявление Компании принято к производству, делу присвоен номер А13-5923/2013.

Определением от 23.07.2013 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А13-5804/2013 и N А13-5923/2013. Объединенному делу присвоен номер А13-5804/2013.

Общая сумма исковых требований, подлежащая рассмотрению в рамках дела N А13-5804/2013, составляет 104 760 817 руб. 42 коп., в том числе 96 574 866 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электрическую энергию и 8 185 950 руб. 74 коп. неустойки.

Определением суда от 29.08.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (далее - ГП ВО "Областные электросети"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "Вологодское авиационное предприятие" (далее - ОАО "Вологодское авиапредприятие").

Определением от 23.10.2013 судом принято встречное исковое заявление Предприятия о взыскании с Компании 25 277 802 руб. 55 коп., в том числе 24 223 260 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с мая по июнь 2013 года электрическую энергию по регулируемому договору от 21.01.2013 N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-01-KP-13E и 1 054 542 руб. 28 коп. неустойки.

Компания в порядке статьи 49 АПК РФ в ходатайстве от 23.10.2013 встречные исковые требования в суде первой инстанции признала в полном объеме.

Решением от 30 октября 2013 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, с Предприятия в пользу Компании взыскано 84 275 111 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2013 года, 7 594 142 руб. 48 коп. неустойки и 175 388 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Компании в пользу Предприятия взыскано 24 223 260 руб. 27 коп. задолженности за период с мая по июнь 2013 года, 1 054 542 руб. 28 коп. неустойки и 149 389 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет однородных требований путем взыскания окончательно с Предприятия в пользу Компании 60 051 851 руб. 29 коп. задолженности за апрель 2013 года, 6 539 600 руб. 20 коп. неустойки и 25 999 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращено из федерального бюджета 329 029 руб. 50 коп. государственной пошлины, в том числе 125 428 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2013 N 797, в сумме 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2011 N 957 и зачтенную определением суда от 04.06.2013 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, и в сумме 3600 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2011 N 253 и зачтенную определением суда от 04.06.2013 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Компания и Предприятие с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что суд первой инстанции применил тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК ВО) за минусом стоимости услуг по передаче, то есть фактически изменил регулируемую цену. Вывод суда о том, что между Компанией и Предприятием в рамках договора от 01.01.2008 N 303 сложились отношения по купле-продаже электрической энергии, а не по энергоснабжению, не соответствует обстоятельствам дела.

Предприятие не согласилось с решением суда в части взыскания неустойки в размере 7 594 142 руб. 48 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму авансовых платежей.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные Компанией требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с Предприятия в пользу Компании неустойки, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

ГП ВО "Областные электротеплосети", ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Вологодское авиапредприятие" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб Компании и Предприятия извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Компании и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда в обжалуемой Компанией части оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

ГП ВО "Областные электротеплосети" в отзыве на апелляционную жалобу Компании с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия и её представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе Предприятия, не согласились, просят решение суда в обжалуемой Предприятием части оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Компании и Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Компании и Предприятия - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности N 303, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать принятую энергию и мощность.

Пунктом 4.1.6 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости электрической энергии и мощности, поставленных в расчетном месяце, производится по показаниям средств расчетного учета на 00 час 01 числа месяца, следующего за расчетным, с предъявлением поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Пунктом 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 N 28/10 предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии покупатель оплачивает в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен с 01.01.2008.

В апреле 2013 года Компания осуществляла Предприятию поставку электрической энергии и выставила к оплате счет-фактуру за соответствующий месяц на сумму 96 574 866 руб. 68 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2013 года, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за спорный период.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате электрической энергии исполнены Предприятием ненадлежащим образом, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт исполнения Компанией обязательств по поставке электрической энергии в спорный период установлен судом по материалам дела, на основании имеющихся в нем доказательств.

Между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии, однако имеется спор по расчету ее стоимости.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам.

На основании пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, в связи с чем электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам). В данный перечень, в редакции, действовавшей в спорный период, включены гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 6 Основных положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям)

Пунктом 29 Основных положений установлено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК ВО от 07.12.2012 N 1203 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению Вологодской области и приравненным к нему категориям потребителей, на 2013 год.

Постановлением РЭК ВО от 28.12.2012 N 1287 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2013 год.

Пункт 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 регулирует порядок формирования цены (тарифа) на электрическую энергию в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления, определяя ее составляющие. Из содержания указанной нормы следует, из каких составляющих складывается цена на электрическую энергию для населения и какому предельному значению эта цена должна соответствовать. Так, данным пунктом предусмотрено, что цена (тариф) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, устанавливается в рамках предельных уровней тарифов на электрическую энергию, утвержденных Федеральной службой по тарифам России на экономически обоснованном уровне и представляет собой сумму следующих слагаемых:

стоимость единицы электрической энергии с учетом стоимости мощности, определяемая исходя из включенных в прогнозный баланс объемов поставки электрической энергии и объемов поставки мощности для целей снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей, индикативных цен на электрическую энергию и на мощность населения и приравненных к нему категорий потребителей в соответствующем субъекте Российской Федерации;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяемая в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам России;

сумма цен (тарифов) на иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика для соответствующей категории потребителей.

Следовательно, тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления тарифа на электрическую энергию, поставляемую по договорам купли-продажи электрической энергии в ценовых зонах оптового рынка гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим организациям для целей поставки населению.

Вместе с тем, как пояснила Федеральная служба по тарифам России в письме от 02.08.2013 N ДС-7825/13 (том 2, листы 55-56), в ситуации, когда между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии и отношения покупателя по передаче электрической энергии урегулированы отдельными договорами с сетевыми организациями, в том числе и по точкам поставки населению, расчеты за электрическую энергию целесообразно осуществлять по цене, равной тарифу на электрическую энергию, поставляемую населению, за минусом стоимости услуг по передаче электрической энергии для населения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие самостоятельно регулирует отношения по передаче электрической энергии.

Предприятием заключены отдельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, в том числе и по точкам поставки населению. Оплата за оказанные услуги, в том числе и за спорный период, сетевым организациям ответчиком оплачивается в соответствии с условиями заключенных с ними договоров.

Как видно из дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области. В этом качестве Компания осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В соответствии с договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей (пункт 28 Основных положений).

Согласно пункту 3.1.2 договора от 01.01.2008 N 303 Компания обязалась урегулировать в интересах Предприятия отношения по передаче электрической энергии и мощности, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих урегулирование Компанией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки населению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 01.01.2008 N 303 по своей сути является договором купли-продажи электрической энергии.

Поскольку заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи электрической энергии, соответственно к нему применяются правила пункта 78 Основных положений. При расчетах между сторонами подлежит применению цена в размере тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению, за вычетом стоимости услуг по передаче электрической энергии для населения.

Наличие у Предприятия задолженности по оплате отпущенной электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01.01.2008 N 303, счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии.

В качестве доказательства наличия у ответчика долга суд принял представленный им расчет стоимости электрической энергии в размере 84 275 111 руб. 56 коп., изложенный в протоколе разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (том 1, листы 45-46). Данный расчет судом проверен и признан правильным. У судебной коллегии нет оснований для иного вывода.

При наличии имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Компании о взыскании с Предприятия задолженности частично в размере 84 275 111 руб. 56 коп.

Кроме того, Компанией заявлено требование о взыскании с Предприятия 8 185 950 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.04.2013 по 30.04.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору от 01.01.2008 N 303 покупатель платит штрафную неустойку в размере 1/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежей, указанных в подпунктах 4.2.1-4.2.3 договора, а также за каждый день просрочки уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся по состоянию на 01.05.2009. Оплата штрафной неустойки производится на основании дополнительного счета, выставляемого поставщиком. Покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения указанного счета.

Кроме того, истцом представлен альтернативный расчет неустойки без учета услуг по передаче электрической энергии, согласно которому размер неустойки составляет 7 594 142 руб. 48 коп.

Альтернативный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании с Предприятия неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 594 142 руб. 48 коп.

Кроме того, Предприятие предъявило Компании встречный иск о взыскании 24 223 260 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2013 года по договору от 21.01.2013 N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-01-KP-13E и 1 054 542 руб. 28 коп. неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом признания Компанией иска в части взыскания задолженности в сумме 24 223 260 руб. 27 коп. и неустойки в размере 1 054 542 руб. 28 коп. обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования и взыскал с Компании 25 277 802 руб. 55 коп.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Компании и Предприятия судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылка Предприятия на необоснованность начисления процентов на сумму авансовых платежей подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

При таких обстоятельствах неустойка (штраф и пеня) может начисляться в виде процентов.

В тексте дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору (пункт 1) усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде процентов.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 20.05.2009 к договору от 01.01.2008 N 303 в части ответственности за просрочку платежей подписано сторонами без разногласий.

Поскольку условие о договорной неустойке сторонами было согласовано, а гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в применении неустойки, начисляемой в процентах, в случае нарушения обязательств по внесению платежей, с Предприятия обоснованно взыскана неустойка в виде ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года по делу N А13-5804/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко