Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 04АП-5355/13

г. Чита

24 января 2014 г.

Дело N А58-1052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу N А58-1052/2013 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, А) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, 114) о взыскании 1 329 334 руб. 06 коп.,

принятое судьей Т.С. Шамаевой,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 19.12.2011 N 30/07-П-11-1 в размере 1 329 334, 06 руб. за декабрь 2011 года -февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1 329 334 руб. 06 коп. - основного долга и 26 293 руб. 34 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с тем, что факт надлежащего оказания услуг не доказан, а также необоснованно применен тариф, при этом судом необоснованно отклонён контррасчет истца.

Также указывает на отсутствие полномочий лица, подписавшего спорный договор.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 19.12.2011 N 30/07-П-11-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объект "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену" в с. Сунтар Сунтарского улуса РС (Я), а потребитель обязуется принимать от границы балансовой принадлежности и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 10.1 договора установлен его срок действия: с 01.12.2011 по 31.12.2011, который пролонгирован до 31.05.2012 на тех же условиях путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2012.

Истец во исполнение договора произвел поставку ответчику тепловой энергии в декабре 2011 года, январе-феврале 2012 года на сумму 1 958 709, 53 руб., при этом ответчик оплату тепловой энергии произвел не в полном объеме, оплатив только часть задолженности в размере 629 375, 47 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1 329 334, 06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года заявленные исковые требования со ссылкой на положения статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

К правоотношениям по договору, заключенному между истцом и ответчиком, как верно определено судом первой инстанции, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Присоединение указанных объектов к сетям теплоснабжения подтверждено актом раздела границ балансовой принадлежности, актами на подключение (т.1, л.д. 25-32).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 5.2 договора фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета в соответствии с пунктом 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя согласно приложения N 2 по тарифам, утвержденным ГКЦ - РЭК РС (Я) с учетом НДС, установленным на точке учета потребителя, на последнее число текущего месяца поставки. Показания приборов учета должны предоставляться потребителем в виде распечатки из электронного архива тепловычислителя за расчетный период, за подписью ответственного лица потребителя по форме согласно приложения N 5 не позднее 2 числа месяца, следующего за текущим месяцем. Счет-фактура на оплату поставленной тепловой энергии выставляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Показания приборов учета представлены в виде ведомостей учета параметров теплопотребления (т.1, л.д. 36-39), и не опровергнуты ответчиком. Сведений о направлении в адрес истца иных исходных данных о показаниях приборов учета в оспариваемый период в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость и количество фактически поставленной тепловой энергии по итогам месяца определяется ежемесячно на основании акта о количестве поставленных коммунальных ресурсов в расчетном периоде. Указанный акт подписывается, начиная с 01 числа месяца, следующего за текущим месяцем и не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем. Если к 10 числу месяца, следующего за текущим месяцем, потребитель не предоставит подписанный акт поставки или разногласий к данному договору, то в этом случае теплоснабжающая организация вправе считать акт принятым в редакции теплоснабжающей организации и является документом, подтверждающим количество поставленных коммунальных ресурсов за месяц поставки, основанный на расчетных данных в соответствии с приложением N 1.

Если потребитель не подписал акт о количестве поставленных в расчетный период тепловой энергии и не предъявил свои претензии к количеству и качеству поставленных ресурсов (услуг) в указанный в пункте 5.5 срок, он не вправе в дальнейшем предъявить претензии к количеству и качеству поставленных коммунальных ресурсов (пункт 5.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и во исполнение положений указанных пунктов договора истец в дело предоставил акты (т.1, л.д.41-42, 45).

Акты от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00171 (декабрь 2011 г.), от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00172 (январь 2012 г.) подписаны ответчиком без разногласий.

Акт от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00210 (февраль 2012 г.) ответчиком не подписан, при этом в деле отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий к количеству и качеству поставленных по акту от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00210 ресурсов в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 договора.

Указанный акт от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00210 получен ответчиком 28.12.2012, что подтверждено описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении (т.1, л.д.47-48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений пунктов 5.5, 5.6 договора счел акты: от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00171, от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00172, от 29.02.2012 N ЯКТ-СБ00210 надлежащими доказательствами поставки тепловой энергии в заявленном количестве на общую сумму 1 958 709, 53 руб.

Более того, платежным поручением от 11.03.2012 N 225 ответчик частично оплатил долг за январь 2012 года в размере 629 375, 47 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 329 334, 06 руб.

В связи с вышеизложенными документально подтвержденными обстоятельствами, довод апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуги не подтверждён материалами дела, отклоняется апелляционной коллегией как голословный.

Довод апелляционной жалобы о применении неверного тарифа был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что судом установлено применение истцом тарифа для Сунтарского филиала Коммунтеплосбыт, установленного постановлениями ГКЦ - РЭК Республики Саха (Якутия) от 10.12.2010 N 163/33, от 21.12.2011 N178 - в размере 3 130,10 руб./Гкал. При этом представленный контррасчет ответчика был отклонен судом первой инстанции, поскольку формула расчета принятой тепловой энергии ответчиком не была указана, равно как и не указано нормативное обоснование примененного расчета, что правомерно квалифицировано судом как недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ответчик (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на подписания договора неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом, поскольку также была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена со ссылкой на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 в связи с тем, что ответчик одобрил указанную сделку, осуществив оплату за услугу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу N А58-1052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских